La Construcción Del Otro Por La Diversidad

La antropología construyó y reconfiguro su objeto de estudio en el segundo paradigma de la alteridad por la diversidad, de la siguiente manera:

Este paradigma se desarrollo entre las dos guerras, este se caracterizo por “un cierre de fronteras nacionales” y por la consolidación de la presencia europea en sus colonias.

El termino“Diversidad”para designar la alteridad cultural ya era utilizado pero como sinónimo de de “Diferencia”, el uso de esta palabra que significo variedad, abundancia de cosas distintas, se identifico con la discusión y las críticas que los nuevos teóricos sostuvieron con el evolucionismo, a diferencia del evolucionismo que discutía con otras ciencias, ahora se discutía con las teorías ya elaboradas por los antropólogos,

En la antropología europea y norte americana se produjeron dos hechos muy importantes: la crisis del evolucionismo como paradigma único y la separación de las escuelas nacionales, aparecen:

 El Estructuralismo y funcionalismo inglés,

 El particularismo histórico en EE.UU.,

 La escuela historio-cultural en Alemania y

 La escuela socióloga francesa.

Cada una de estas elaboró teorías alternativas, pero todas tuvieron en común la crítica al evolucionismo:

• Las técnicas: postulando que el antropólogo (etnólogo) era el que tenía que buscar en las otras culturas los datos con los que se construían las teorías, por eso se inventa “La observación participante”,la que implicaba un contacto directo del investigador con aquellas sociedades que se estudiaban. La idea era dar cuenta de las diferencias y semejanzas culturales.

• El método comparativo fue criticado porque los evolucionistas lo aplicaron teniendo como referencia los valores de la sociedad occidental. Por eso los evolucionistas fueron acusados de etnocéntricos, también esta critica fue el resultado de aplicar la técnica de la observación participante ya que al observar una cultura como totalidad era imposible tomar una parte para compararla con otra de otra cultura como hacían los evolucionistas y a medida que se estudiaban las distintas culturas, menos elementos en común se encontraban.

Así esta teoría construyó un objeto caracterizado por la particularidad y hablo de “Diversidad Cultural”. El otro Cultural fue pensado, como distinto. ¿Que es el hombre y porque las sociedades son distintas entre sí? constituyen las preguntas ejes de este desarrollo.

El método comparativo fue puesto entre paréntesis y se lo sustituyo por el relativismo cuyo postulado extremo implicaba la imposibilidad de comparar, ya que cada cultura es una configuración distinta y extensible sólo en sus propios términos. Las teorías relativistas elaboradas por las escuelas nacionales intentaban mostrar que todas las culturas son diferentes entre si pero equivalentes, por lo tanto son diversas. El enfoque holista y relativista llevo a la antropología a trabajar sobre la diferencia para terminar dando cuenta de la diversidad cultural.

Existen diferencias entre las principales escuelas de la época:

La versión funcionalista (B. Malinowski)

En la teoría funcionalista surgen aspectos en el campo de la antropología, el trabajo de campo (la observación participante) es el viaje al Otro, esto implica el desplazamiento físico del antropólogo y su inserción en el mundo ajeno.

Malinowski proclama la universalidad de la naturaleza humana que queda plasmada a partir del concepto de cultura, es en tanto creación de un ambiente artificial por medio del cual todos los hombres satisfacen sus necesidades. Malinowski define la especificad de la condición humana en torno a la relación hombre-naturaleza:

A) apelación a la animalidad para formular la especificad humana

El hombre, como especie animal, como toda criatura viviente, esta sujeto a condiciones orgánicas de reproducción. Al nivel de las necesidades biológicas el hombre es un ser mas de la naturaleza. Con el mismo acto de satisfacer sus necesidades, el hombre alcanza su verdadera humanidad, el hombre satisface indirectamente sus necesidades a través de la creación de un ambiente artificial, secundario: la cultura. Malinowski apela a la animalidad para dar cuenta comparativamente de la hominidad. Señala entre ambos tipos de comportamientos una relación cronológica en términos _anterior (originario, el comportamiento animal, infrahumano, precultural) posterior (surgimiento del comportamiento humano).

Este autor sostiene que el antropólogo puede reconstruir experimentalmente la situación animal de comienzos de la cultura, aislando los factores principales que deben estar presentes en la formación del hábito. Ante la ausencia de la posibilidad de la satisfacción directa, el animal puede inventar recursos y ejercer acciones instrumentales para satisfacer impulsos orgánicos. De esta manera cada ejecución individual implicaría para el individuo en estado precultural o animal la apreciación de un objeto como instrumento de uso, como un refuerzo del hábito y de la conexión integral entre pulso-habito-satisfacción. Artefacto, norma y valor están presentes en el comportamiento animal y en la conducta precultural de monos antropoides. Mientras estos hábitos son individualmente improvisados y no constituyen la base de una conducta reflexiva por parte de todos los miembros de la comunidad, no podemos hablar de cultura. Aquí Malinowski señala la distinción entre actos preculturales y habilidades animales y aquellas actividades que debemos dominar culturales. Por un lado, el comportamiento cultural supone organización estable y permanente de actividades (costumbres), mientras que el comportamiento precultural o animal supone ejecuciones individuales (hábitos).la transición entre un comportamiento y otro implica la incorporación de realizaciones individuales a una tradición que puede ser comunicada a otros miembros del grupo y transmitida de una generación a otra (vínculos sociales y aparición del simbolismo).

B) Desarrollo de la especificad del hombre: concepto de cultura y categorías derivadas.

El punto de partida de la cultura son los hechos biológicos, el hombre se revela como organismo, como una especie animal, este realiza como tal en la satisfacción cultural de sus necesidades biológicas. “El hombre de la naturaleza no existe”. Malinowski ve, a la cultura como una realidad instrumental, como un conjunto integral constituido por utensilios y bienes, por el cuerpo de normas que rige los diferentes grupos sociales, por las ideas, creencias y las costumbres. Se trata de un aparato en parte material, en parte humano y en parte espiritual por medio del cual el hombre supera los concretos y específicos problemas de la vida. El hombre soluciona

...