La historia de los camiones de Vietnam

La mayoría de los camiones de Vietnam se averiaron a principios de la década de 1990, según Le Dang Doanh, director del Instituto Central de Gestión Económica, un grupo de expertos de Hanoi. Importados de la Unión Soviética, construidos con tecnología y métodos de producción soviéticos, eran notoriamente poco fiables. Para empeorar las cosas, el colapso de la Unión Soviética había hecho que las piezas de repuesto fueran imposibles de obtener. Sin camiones, la nación enfrentaba una crisis de transporte. Desesperado, el gobierno otorgó a cada conductor una participación en la propiedad de su camión. "¡Es un milagro!" Le Doanh observó con ironía. "De repente, todos los camiones se ponen en marcha".

¿Qué se entiende exactamente por propiedad? La definición formulada por los economistas Oliver Hart y Oliver Williamson identifica dos aspectos. El propietario de un activo, como una máquina o un terreno, tiene derecho a los beneficios residuales que genere. (Residual se utiliza aquí para referirse a cualquier cosa más allá de lo que el propietario ha comprometido con los empleados o acreedores). El propietario, por lo tanto, se queda con las ganancias adicionales del activo y, por lo tanto, está motivado para utilizarlo de manera productiva. Si los rendimientos son inesperadamente altos, es el propietario quien obtiene la ganancia inesperada. Además de los ingresos residuales, el propietario tiene derechos de control residuales, es decir, el poder final para decidir cómo se utilizará el activo.

Los camiones de Vietnam habían sido propiedad del estado. O más bien, quizás sea más preciso y más coherente con nuestra definición de propiedad decir que no eran propiedad de nadie. Los derechos de control residuales eran confusos (no estaba claro quién tenía el control final sobre los camiones) y nadie tenía los derechos sobre los ingresos residuales que generaban. Otorgar la propiedad a los conductores significaba que se les daba un control residual. Liberados de las viejas reglas y procedimientos burocráticos, podían arreglar los camiones con cualquier método ingenioso que improvisaran y podían buscar repuestos. Dado que la propiedad también les dio a los conductores una parte de los ingresos residuales, se sintieron motivados para poner los camiones en funcionamiento y encontrar nuevos usos lucrativos para ellos.

La historia de los camiones de Vietnam ejemplifica la proposición de que el propietario de un activo debería, cuando sea posible, ser la persona cuyas decisiones afecten de manera más crucial su uso. La propiedad es la fuente más importante de incentivos. Es un acicate para el esfuerzo, la elaboración de planes, la toma de riesgos. Ser propietario de un activo productivo le da el poder de controlar cómo se usa, además de la seguridad de que los retornos serán suyos. Las cosas que son de propiedad común a menudo no se mantienen bien. La propiedad lo motiva a aprender sobre los mejores usos del activo, a mantenerlo y no agotarlo, y a combinarlo con activos complementarios para utilizarlo por completo.

“Toda persona tiene derecho a poseer una propiedad, sola o en asociación con otros”, dice el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. "Nadie será privado de su propiedad". Más allá de ser un derecho fundamental, la propiedad es crucial para el mercado. Los derechos de propiedad seguros son la motivación más segura para el esfuerzo productivo y la asunción de riesgos. Por rutinario que sea, esta propuesta es de suma importancia.

El profeta Mahoma fue uno de los primeros defensores de los derechos de propiedad. Cuando una hambruna en Medina provocó fuertes aumentos de precios, la gente le imploró que redujera las dificultades fijando los precios. Se negó porque, habiendo sido él mismo comerciante, creía que las elecciones libres de los compradores y vendedores no debían anularse. "Alá es el único que fija los precios y da prosperidad y pobreza", dijo. "No quisiera que alguien me queje ante Alá por una violación de su propiedad o sus medios de vida".

Sólo donde existe propiedad puede haber mercado. Se necesitan garantías contra la expropiación para que los mercados funcionen con éxito. La gente invertirá si tiene alguna seguridad de que obtendrá los beneficios de su inversión. La característica definitoria de un mercado, mencionada anteriormente, es la autonomía de los participantes. Las personas son libres de tomar decisiones de compra o venta que reflejen sus propias preferencias, limitadas por las reglas del mercado y por la extensión de lo que poseen. La libertad de acción que es la esencia de los mercados exige derechos de propiedad para que la gente controle sus propios recursos.

Sin embargo, la propiedad no es la única fuente posible de incentivos. También se pueden entregar a los empleados mediante contrato. Los esquemas de pago por desempeño tienen algo de fuerza de propiedad. Un ejecutivo que ofrece bonificaciones por cumplir con los objetivos, un vendedor a comisión y un trabajador que gana tarifas a destajo tienen un interés en su propia producción, como si fueran propietarios en lugar de empleados. ¿Cuál es la diferencia entre trabajar para otra persona bajo contrato y trabajar para usted mismo? ¿Por qué la propiedad es el motivador más fuerte?

"Siempre anticipe lo inesperado", le aconsejó el inspector Clouseau de Peter Sellers a su criado Kato en la película A Shot in the Dark. Pero, por supuesto, no podemos anticiparnos a todo. "Es inútil planificar para lo inesperado, por definición", como dijo Alfred Hitchcock. Podemos planificar eventos poco probables, pero no podemos planificar eventos que no solo sean improbables sino difíciles de prever con anticipación. Esto pone un límite a lo que pueden hacer los contratos.

La propiedad importa precisamente porque a veces ocurre lo inesperado. Si todas las contingencias pudieran anticiparse en el momento en que se redacta un contrato, no habría ninguna diferencia práctica entre ser propietario y ser empleado. Como empleado, su contrato de pago por desempeño podría redactarse para ser hermético, lo que le da una garantía inquebrantable de que obtendrá lo que generen sus esfuerzos. De hecho, sin embargo, quienes redactan un contrato no pueden anticipar toda la gama de cosas que podrían ocurrir en el futuro. Los contratos, por tanto, son necesariamente incompletos.

Cuando sucede algo que no está escrito en el contrato, el propietario, como reclamante residual, toma decisiones unilateralmente. Si está trabajando bajo un contrato y surge algo inesperado, sus derechos no están especificados. Los derechos transmitidos por la propiedad, por el contrario, se mantienen incluso cuando ocurre lo inesperado. Al no poder prever contingencias ilimitadas, un contrato no es tan efectivo como la propiedad. Con un contrato no podemos anticiparnos a lo inesperado. Con propiedad, en cierto sentido, podemos. La propiedad es la forma en que la sociedad maneja lo inesperado.

...