Matemáticas Sexto Sem

Parece que existe un momento en el que las matemáticas pueden ser descubiertas y el aprendizaje, será más profundo y completo cuando no se utiliza la mera exposición. Los niños pueden ejercer un considerable control de su propio aprendizaje.

Si nada se descubre, el profesor puede sentirse inclinado a tratar de apresurar el aprendizaje, diciéndoselo al niño de modo directo o indirecto. Es indiscutible, sin embargo, que un niño que no sea capaz de descubrir nada pueda beneficiarse de los métodos docentes expositivos. Pero a muchos estudiantes de hoy aún se les enseña en buena medida por exposición y tienen escasa oportunidad de aprender a través del descubrimiento. Ahora se ejerce una intensa presión sobre los profesores para que utilicen enfoques más activos. Lo que en verdad cuenta e importa es el espíritu de la educación activa frente a la pasiva.

Bruner en 1970 fue el principal defensor del aprendizaje por descubrimiento en los Estados Unidos. Shulman descubrió los orígenes del aprendizaje por descubrimiento como “una mezcla de Piaget y Platón”. El principal factor de justificación fue la obra de Piaget que supone una interacción activa en el entorno, permitiendo al individuo la construcción del conocimiento y la comprensión.

El trabajo precursor de Bruner fue significativo, su principal mensaje fue que los profesores deben enseñar las matemáticas de primaria mediante una participación lo más activa posible, realizando actividades prácticas con el material disponible y así los niños descubrirán sin necesidad de decírselo.

Los métodos de descubrimiento dan a los niños la oportunidad de pensar por sí mismos y sólo de esa manera ellos pueden advertir su potencial. Estos métodos generan un interés real por las matemáticas por la relación vinculante entre factores cognitivos y afectivos en el aprendizaje.

El valor del descubrimiento ha sido tema de debate y ciertos desacuerdos entre los psicólogos educativos. Ausubel (1963) aseguró que el descubrimiento guiado sólo parecía mejor porque generalmente sólo se le comparaba con el aprendizaje memorístico. Afirmando que no existía ninguna prueba de que el descubrimiento de cualquier tipo fuese un método docente más eficaz que una exposición plena de significado. Sin embargo, admitió que el descubrimiento tiene importancia en la promoción del aprendizaje de niños pequeños y que los métodos del aprendizaje activo son más importantes para los alumnos pequeños que para los mayores.

Principales argumentos de Bruner a favor del aprendizaje por descubrimiento:

• Anima al desarrollo de una concepción de las matemáticas más como proceso que como un producto acabado.

• Un método intrínsecamente gratificante para los alumnos (maestros no tenían que emplear formas extrínsecas de premio).

*Necesitaría ser en cierta medida guiado o dirigido.

Principales argumentos de Ausubel en cuanto al aprendizaje por descubrimiento:

• No era el único modo que podía generar en los alumnos motivación y un deseo de aprender. La enseñanza expositiva en sus mejores formas también.

• No todo aprendizaje por descubrimiento es bueno, el descubrimiento puede desmotivar seriamente cuando no se descubre nada.

• Resulta discutible cualquier afirmación de que el aprendizaje por descubrimiento conlleva creatividad, porque los alumnos rara vez podían ser genuinamente creativos y el descubrimiento guiado raras veces era creativo.

• Los métodos de descubrimiento eran necesarios en los niños pequeños, pero no parecía nada valioso en la mayor parte del aprendizaje en las etapas del pensamiento abstracto.

• El descubrimiento exigía mucho tiempo.

El descubrimiento fue un rasgo importante del Proyecto Madison en los Estados Unidos, éste afirmaba que emplear, dentro de los métodos generales de descubrimiento más ortodoxos, una técnica que describieron como “torpedeo” que consistía en que, una vez que los alumnos creían haber

...