Mpvimientos Sociales O Partidos

En el presente ensayo, tratare el tema de los movimientos sociales o partidos, me parece interesante este tema, debido a que por un lado, existe una gran confusión entre cual es el papel de cada uno, y por el otro lado puede existir como forma de cohesión entre los ciudadanos, es decir, que los movimientos sociales juegan un rol partidario.

La primera, surge porque existen tensiones estructurales, que generan vulneración de intereses muy concretos, muy visibles, muy sentidos; muy vividos a veces. Así pues, surgen por carencias o fracturas estructurales.

La segunda forma; podría considerarse que surge porque otras formas preexistentes -organizaciones- de solucionar ese conflicto no pueden llegar a él, no saben llegar a él o no quieren llegar a él. Surge, pues, porque existen carencias organizativas.

Como tercera forma de surgimiento de los movimientos sociales, surge porque a la genteno le gusta cómo se vive en general y cómo se vive la resolución de esa injusticia, de esa negación de intereses colectivos en particular.

Así, un movimiento surge por diferencias tanto estructurales, organizativas, sociales, económicas, etc., que da como una respuesta a carencias valorativas, ideológicas.

La anterior reflexión implica que un movimiento busca y practica una identidad colectiva, es decir un movimiento supone que determinada gente quiere vivir conjuntamente una distinta forma de ver, estar y actuar en el mundo. Y esta colectividad se convierte en la base importante de un movimiento social, porque un movimiento empieza y se consolida porque hay gente dispuesta a ello, porque esa gente tiene una forma especial de ver la realidad y de querer transformarla y porque hay condiciones para su puesta en marcha.

En síntesis, un movimiento se construye sobre determinadas ausencias, y con determinadas condiciones favorables, un movimiento surge como respuesta a esas ausencias. Y en consecuencia, un movimiento social implica personas que actúan, que se movilizan conjuntamente frente a aquellos que creen que les impiden la satisfacción de sus intereses (en un sentido muy amplio del término y, por supuesto, no sólo materiales) y que asumen una identidad colectiva, que comparten una particular manera de organizarse y de definir la realidad.

Entonces una vez visto de que se trata estos movimientos sociales, tenemos en cuenta que los partidos políticos también surgen como parte de mantener organizada una sociedad, en la forma también de la acción colectiva. Pero que cada uno tiene formas diferentes de agrupar al sector social, tal vez diferentes pero no contradictorias.

A pesar de que es evidente la diferencia de los movimientos sociales respecto a los partidos políticos, las diferencias son bastante claras. Pero no se puede decir lo mismo respecto a los grupos de interés o presión.

Por supuesto, y como de costumbre, es fácil diferenciar los extremos, es obvio que una Asociación de Banqueros es algo muy distinto a un movimiento antimilitarista. Pero una ONG que se dedica a la ayuda alimentaria organizada de forma muy poco informal y que no se moviliza en la calle, ¿qué es?, ¿un movimiento social?, ¿un grupo de interés?; ¿y qué es un sindicato de agricultores que prácticamente lo único que les interesa y por lo único por lo que se sienten ligados al sindicado) es conseguir subvenciones del gobierno?

Ahora pues, estando en la diferenciación de los movimientos sociales con los partidos, encontramos en estos últimos, como primer punto existe una estructura organizativa, que funciona de forma vertical; existe un proceso jerárquico en la toma de decisiones y por otro lado los afiliados al partido establecen en su seno relaciones reglamentariamente establecidas; tiene derechos regulados y precisos deberes cuyo incumplimiento puede suponer hasta la expulsión del partido. En un partido no todo el mundo puede tomar todas las decisiones y por supuesto no todo el mundo participa por igual en los distintos procesos de decisión. Un claro ejemplo es en la designación de los candidatos a puestos populares, como en un caso concreto, el candidato a la gubernatura por el Estado de México, fueron solo los miembros del partido que tomaron esa decisión

Por el contrario, en un movimiento son otras las tendencias organizativas dominantes. Predomina la toma de decisiones horizontal, se supone que todo el mundo debe o al menos puede decidir sobre todo, y los derechos y deberes de los participantes no suelen estar regulados. Como vimos anteriormente esto tiene que ver con el principio de colectividad. Sobresale la buena fe sobre la eficacia y en este sentido la informalidad organizativa es la regla, nunca la excepción.

Los que se mueven en un movimiento social no se definen como miembros sino como participantes. Un movimiento social debe tener capacidad movilizadora, para lo cual necesita un mínimo de organización; pero para un movimiento es igualmente importante que los que en él participan sientan que no han delegado su protagonismo, que retienen su soberanía a la hora de tomar decisiones.

Estas consideraciones organizativas, y otras como la representación de intereses, podían hacer considerar, y puede que así lo sean, que exista una cierta superioridad del partido sobre el movimiento. Debido a que el partido está eficazmente organizado y representa los intereses generales, y tiene por debajo,

...