Reflexión ligada a una situación del campo de trabajo de un Ingeniero Civil y Ética

Reflexión ligada a una situación del campo de trabajo de un Ingeniero Civil y Ética

“Estoy en una obra de trabajo, esta cuenta con materiales de baja calidad, debo abandonar el contrato o debo cumplir con el contrato sin que esto importe”.

Para desarrollar esta premisa es necesario un conocimiento previo de las funciones de un Ingeniero civil en el campo, conocimiento a priori que se da al lector para que junto con la reflexión ligada a ética le de amplitud en su juicio final.

El sector tiene una demanda alta en proyectos con constructoras o entidades gubernamentales que lo que buscan es resolver los problemas de la comunidad y generar un impacto en la región o país. Un ingeniero civil es educado interdisciplinarmente, a saber, lo compone cierta inteligencia en ámbitos científicos y matemáticos además de sociales. Su acción está en pro del bienestar y progreso de la comunidad, para dicha tarea tiene que tomar decisiones ya sea como líder y delegado pone su ética a prueba, sus valores, y su saber de lo que está mal y bien en escenarios como división de presupuesto.

En el libro “Problemas de la ética” se sabe que, existe una línea que divide a la ética en antigua y moderna, lo que se puede aplicar a la situación dada. El concepto de utilitarismo es una filosofía moral construida por Jeremy Bentham, promueve la mayor felicidad y bienestar para el mayor número de individuos involucrados y potenciar su utilidad. Kant toma esta posición en el capítulo de ética antigua y moderna en el libro y dada la premisa es concordante. A la hora de hacer el contrato para la compra de materiales en una obra de debe cumplir un proceso de selección de calidad y precios en materiales. Si al ingeniero educado en pro del bienestar de una ciudad le dan mal seleccionados los materiales eso conduce a una consecuencia de largo plazo que él tiene que analizar científica y social.

 Kant representante de la ética moderna dice que no hay que abandonar la decisión de lo que es correcto a una situación de juicio. Lo correcto para este personaje desde este punto es abandonar el proyecto.

Ahora se puede analizar desde otros puntos, pero en el mismo componente de ética. En la filosofía moral los juicios morales de cada persona están ligados sobre lo que se cree que es correcto o justo. [1] “Rawls plantea que la idea principal del utilitarismo es que cuando las instituciones más importantes de la sociedad están dispuestas de tal modo que obtienen el mayor equilibrio neto de satisfacción distribuido entre todos los individuos pertenecientes a ella, entonces la sociedad está correctamente ordenada y es justa”. Analizando este punto el ingeniero podría quedarse en la obra y usar el material puesto que el propósito es ver a la mayor cantidad de personas felices y con buena calidad de vida. A la hora de hacer un proyecto de construcción en una ciudad lo que se busca es su rápida construcción para que la vida regular tome su curso rápidamente con el plus de la nueva obra hecha.

Lo correcto sería cumplir con el proyecto para que rápidamente la felicidad y la calidad de vida de las personas cercanas al proyecto se normalice, sin importar si los materiales eran de buena calidad o no.

Para ejemplificar un individuo siempre quiere su bienestar, para esto realiza un reconocimiento de pérdidas y ganancias de modo que después de la reflexión decida sacrificar algo para obtener lo positivo por encima de lo restante en su vida. Del mismo modo una sociedad hace este análisis dando un porcentaje más alto de beneficios sobre el sacrificio de algunos habitantes. Al poner este tipo de pensamiento filosófico, la esclavitud se ve justificada, los sacrificios de unos cuantos proveen el bienestar y la satisfacción de otros.

Es claro que como ingeniera en proceso debo dar una respuesta de acuerdo a mi disciplinariedad, la conclusión pensada con esta posición loa rechazo pues no me serviría a largo plazo el bienestar inmediato y la felicidad de unos por la muerte debida a una falla de la estructura por el mal uso de materiales.

Desde la Introducción a la ética por Bernard Williams tenemos el hombre amoral, en este capítulo argumenta que no existe, todo ser humano tiene moralidad puede ser peculiar, pero es conciente de sus decisiones y si no son correctas habrá consecuencias. [2] “Presumiblemente cosas tales como preocuparse por los intereses de otras personas, tener alguna propensión a decir la verdad o a guardar las promesas incluso cuando no le viene bien, estar dispuesto a rechazar formas de acción en razón de que no son equitativas, o son deshonestas o son egoístas. Estos son algunos de los aspectos sustantivos de la moralidad”.

Como una persona natural el ingeniero tiene cosas innatas, Bernard dispone del hombre de todo hombre con una pisca de moral y esto llevaría a nuestro ingeniero a debatir. Podrían ser más fuertes sus deseos de ganar el sueldo prometido por el proyecto o tendrá una mínima consideración con el futuro de la comunidad. Para explicarlo mejor tenemos esta cita, [3] “La finalidad del modelo es sugerir precisamente una cosa: que, si partimos de un hombre que se preocupe, aunque sólo sea mínimamente, por los otros, entonces no tenemos que adscribirle ninguna clase fundamentalmente nueva de pensamiento o experiencia para incluirlo en el mundo de la moralidad, sino solamente lo que, a todas luces, es una extensión de 1o que ya él tiene”.

El conocimiento limita también al ingeniero, si este ha trabajado en una comunidad, en una misma comunidad por mucho tiempo sabe lo que le favorece a ella. Ahora bien, que tan buen ingeniero es el, sus actos antes de este proyecto también condicionan su decisión.

Si él ya tiene un trabajo anterior en este campo quiere decir que ya tomo decisiones parecidas y formo un carácter que al llegar a este punto ya está definido. [4] “«Cada sociedad tiene sus propios estándares» puede ser, aunque ya9a y confusa, una máxima útil a veces para el estudio de la sociedad; como máxima para el estudio de la sociedad, es también indolora. Pero después de todo, ¿qué se supone que va a hacer uno cuando se ve confrontado con un sacrificio humano?”.

Este profesional podría estar aumentando su bolsillo a costa de un sacrificio a largo plazo, él lo sabe y lo hace. Sus acciones tienen consecuencias y fueron producto del manejo del carácter que formo. Las reglas que siguió y el ejemplo del que aprendió y memorizo también influyeron en quedarse y realizar el trabajo completo o irse y mantener sus valores y moral natural.

Aquí se puede decir que el hombre posee un problema moral o un dilema bien me gusta llamarlo así. Muchas personas son susceptibles al subjetivismo lo que lo llevaría a no preocuparse tanto por su dilema moral. [5] “Un hombre confrontado con una injusticia política monstruosa, por ejemplo, puede que desconfié de protestar o de luchar contra ella, pues, dirá, «¿Quién puede juzgar?» o «Se trata sólo de mis sentimientos frente a los de ellos»”. Pueden jugar los sentimientos en su cabeza, puede un recuerdo hacerlo cambiar y no se debería de juzgar por ello.

...