Rehabilitación Del Estado

Piense en el Estado en la sociedad argentina y latinoamericana de los últimos años. ¿Cómo analizar la rehabilitación del Estado y su papel en cuanto a los procesos de cambio social? ¿sirven los conceptos de Holloway de prescindencia del poder estatal, o de Deleuze de “aparatos de captura”, o de Rosanvallon de “desconfianza organizada” y “antipolítica”?

Algunas de las principales ideas que subyacen en los escritos de estos autores, tienen como eje un posicionamiento para dar explicación a la función del Estado como actor social, y su posible superación. Pero como bien afirma (entre otrxs) Atilio Boron, una de la mayores victorias del neoliberalismo es su influencia sobre la agenda de las prácticas y los discursos de variados actores sociales que son contrarios a su intención de hegemonía, pudiéndose ver así la clara relación de ínter-dominación que une Estado y Capital. Holloway cae por momentos en esa trampa terrible de la modernidad, pues su concepto de prescidencia del poder estatal no parece realizable, ni sus categorías explican los sucesos de Latinoamerica, en parte por las características del Estado (explico mi postura mas adelante) y en parte porque, a diferencia del proceso que se dio en la Selva Lacandona, aquí no están en un punto critico las contradicciones del sistema. Para la situación actual, creo merece buscarse una respuesta a cómo puede articularse la lucha contra este sistema inhumano dentro de este paradigma de dominación ideológica y de acumulación material. Pareciera que Holloway descarta un carácter antropológico del poder como parte del entramado y de la cohesión de los humanxs, y ello puede representar un problema a la hora de establecer nuevos parámetros de relación. En todo caso, un cambio de idea generadora, de horizontes, un giro paradigmatico como puede ser el concepto de “buen vivir”, podría que permita una proyección del anti-poder como forma de las relaciones sociales, en ese sentido pienso: los que vivimos explotados queremos un cambio, pero los que explotan no, esos grupos que tipo de resistencia ofrecerían?

La situación estadocentrica que vivimos actualmente implica una caracterización coyuntural de lo que considero la estructura central del sistema de expropiación y reproducción del capital, pora ello debemos ubicarnos en un recorte histórico que nos permita caracterizar fenómenos que son inherentes al concepto Estado. Siguiendo a Jose Seoane (2012) las singularidad que ofreció América a Latina durante la crisis de legitimidad del neoliberalismo y que se desplegó entre el 2000 y 2005, es parte de los enfrentamientos sociales, populares, cambios sociopoliticos, y una particular crisis económica que significo inestabilidad, caída del PBI y recesión hasta el 2003. Relacionado a este recorte histórico entiendo el concepto de “rehabilitar” (como lo dice la consigna) como el proceso mediante el cual el Estado dejo de lado su papel mínimo tal como lo llevo adelante durante el periodo de aplicación de políticas liberales. Esta rehabilitación la entiendo como una reestructuración y recuperación de sus funciones como administrador de los recursos y como metainstitución social, proceso que se dio a través del recambio de los actores que ocupan los gobiernos (este punto es fundamental para comprender mi postura respecto a Rosanvallon) Las soluciones a la etapa de crisis de legitimidad del neoliberalismo defiere entre países y regiones, volviéndose America Latina políticamente heterogénea, es así que este ciclo electoral se inicia entre noviembre y diciembre del 2005, significa Para Seonane (2012) que se den tres dinámicas de modelos de gobierno para los Estados Latinoamericanos, a grandes rasgos podemos decir que :

1)se inauguraron profundos cambios políticos, económicos y sociales: Evo Morales, 2005, Bolivia; 2006: Rafael Correa en Ecuador; Hugo Chávez en Venezuela -segundo mandato-, Lula da Silva en Brasil -segundo mandato-, en el 2007 Daniel Ortega en Nicaragua, y Cristina Fernández de Kirchner en Argentina, en marzo de 2009 la elección de Mauricio Funes candidato del Frente Farabundo Martí en El Salvador

2)el gobierno electo fue la continuación de la política de los ́90: Manuel Zelayya, 2005 Honduras; 2006: Michelle Bachelet en Chile, en el 2008 con Fernando Lugo en Paraguay y Álvaro Colom en Guatemala.

3) intensificación del régimen neoliberal: 2006 Felipe Calderón en México –fraudulenta-, en el 2006: Álvaro Uribe en Colombia -segundo mandato- Alan García en Perú, Oscar Arias en Costa Rica,

4) Los motivos por los cuales incluyo este pequeño resumen de los procesos de cambio social, se relacionan a, como lo expresa Harvey, a la apropiación del territorio por parte del la lógica del capital, con la conformación del estado como entidad legitimadora, que modifica sus características ante cada nueva crisis-renovación de las formas de acumulación y extracción de la matriz de la tierra. Los gobiernos tanto progresistas, de izquierda o de derecha Latinoaméricanos mantienen un discurso nacionalista y populista, al tiempo que fomentan la expansión del capital extractivo extranjero en iniciativas conjuntas con el Estado y una creciente burguesía nacional, que como dice James Petras (2007) organizan una narración de democracia participativa, pero en la práctica desarrollan políticas que vinculan el desarrollo a la concentración y centralización del capital.

En este contexto pienso en Deleuze y Guattari, partiendo de su análisis político y las propiedades del Estado, el cual detalla como un aparato de captura con tres cabezas distintas: la renta que se apropia de la tierra (pensemos en como se aplican leyes que implican la expansión del modelo de matriz extractivista) el beneficio que se obtiene a partir del trabajo (incentivos para la inversión de capitales, para lograr un “capitalismo serio”, interrlacion de gobierno y sindicalismo, fracaso de las paritarias para equilibrar salarios a inflación) y el impuesto que se apropia de la moneda (reestructuración de todo el aparato burocrático

...