Resuem Interpretación Judicial

2. Interpretación Judicial

Este texto escrito por Rodrigo Uprimny y Andrés Rodriguez empieza hablando acerca de las características que tienen los criterios de la interpretación. Primero anotan que esos criterios no pueden ser tratados como reglas que siempre van a conducir a una respuesta correcta y concreta. Después señalan la posición de algunos autores relevantes y afirman que ellos conciben los criterios como “pautas a seguir por el operador jurídico (…) para alcanzar así la solución que más se adapte a los postulados de justicia…”. Finalmente afirman que con los criterios de interpretación lo que se busca es que: la interpretación se ajuste a derecho, sea razonable y tenga cierto nivel de corrección.

Después de esto hablan de cómo excluir las interpretaciones absurdas y las posibilidades interpretativas que la norma puede llegar a ofrecer. Para esto mencionan los postulados de justificación. Estos son:

a) Postulado de la universalidad, que habla principalmente de que al momento de tomar una decisión jurídica esta se debe aducir a alguna norma universal y acerca de cuando y como se debe cambiar el significado de una palabra o no. Y propone que “son necesarios pasos de desarrollo que permitan formular expresiones cuya aplicación al caso en cuestión no sea ya discutible” para obtener una norma más concreta.

b) Postulado de la lealtad al ordenamiento, que hace referencia a que la interpretación debe articularse con la idea de consistencia y coherencia de un sistema jurídico y además la interpretación debe lograr una armonía con los criterios utilizados, se debe realizar una ponderación.

c) Postulado de la adecuación social, que afirma que las decisiones judiciales poseen dos tipos de razones sustantivas, una finalista que justifica la decisión porque promueve un estado de cosas que se considera valioso y una razón de corrección que justifica la decisión porque se considera correcta o buena.

d) Postulado de la transparencia en el proceso interpretativo, que propone directivas de interpretación lingüística y después de esto directivas de interpretación para evitar la subjetividad del juez que puede surgir al momento de interpretar.

Después, anotan que la mayoría de autores no han planteado una serie de etapas de la interpretación, ámbito en el cual se destaca la propuesta de Dworkin. El propone tres etapas (que tienen una relación circular), la preinterpretativa en la cual “se identifican las reglas y normas”, la etapa interpretativa en la cual se busca una justificación para los principales elementos identificados en la etapa preinterpretativa y finalmente una etapa postinterpretativa que busca hacer un ajuste entre la practica social que constituye el derecho y el sentido que ha sido otorgado a esta en la practica interpretativa.

Concluyen afirmando que el juez,

...