Resumen Doce Hombres En Pucna

DOCE HOMBRES EN PUGNA

LA PELÍCULA TRATA DE UN CASO DE HOMICIDIO EN PRIMER GRADO, EL CUAL EL PRESUNTO CULPABLE ES UN JOVEN DE DIECIOCHO AÑOS, HIJO DE LA VÍCTIMA, EL JUICIO DE TAL DELITO SE LLEVA A CABO EN UNA CORTE, EL JOVEN VA A SER JUZGADO POR UN JURADO QUE ES INTEGRADO POR DOCE HOMBRES, EL JUEZ PIDE QUE DELIBEREN Y ADVIERTE QUE SI EXISTIERA UNA DUDA RAZONABLE TENDRÍAN QUE DECLARARLO INOCENTE Y EN CASO DE QUE NO TUVIERAN NINGUNA DUDA, EL VEREDICTO DEBERÍA SER CULPABLE, LA RESOLUCIÓN TENÍA QUE SER UNÁNIME, TOMANDO EN CUENTA QUE LA SANCIÓN PARA DICHO DELITO ES LA PENA DE MUERTE, EL JURADO ENTRA EN SESIÓN EN UNA SALA QUE SE CIERRA CON LLAVE, ES ENTONCES CUANDO EL HOMBRE JURADO NUMERO UNO CREE QUE ES CORRECTO HACER UNA VOTACIÓN PRELIMINAR PARA VER SI TODOS ESTÁN DE ACUERDO, PERO SOLO ONCE DE ELLOS PIENSAN QUE ES CULPABLE, Y UNO DICE QUE ES INOCENTE, LA MAYORÍA SE MOLESTA PORQUE PIENSA QUE ES UNA PÉRDIDA DE Y TIEMPO DISCUTIR A CERCA DE EL TEMA PUES EXISTEN VARIOS ARGUMENTOS, SOBRE TODO DE LOS TESTIGO QUE DE ALGUNA MANERA HACEN “IMPOSIBLE” EL HECHO DE QUE EL JOVEN SEA INOCENTE, AUN ASÍ, LE PERMITEN EXPLICAR SUS MOTIVOS, ES ENTONCES CUANDO EL HOMBRE LES COMENTA QUE NO ESTÁ SEGURO DE QUE EL JOVEN SEA CULPABLE PUES EXISTEN VARIAS ANOMALÍAS NO TOMADAS EN CUENTA POR EL JUEZ Y MUCHO MENOS POR EL ABOGADO DEFENSOR QUE PUEDEN PROBAR LA INOCENCIA DEL JOVEN,

LOS HECHOS SEGÚN LA CORTE Y LOS TESTIGOS SUCEDIERON EN EL SIGUIENTE ORDEN: EL PADRE DEL SOSPECHO GOLPEA AL JOVEN, CAUSA POR LA CUAL EL JOVEN INCULPADO SALIÓ DE SU CASA A LAS 8:00 PM, DESPUÉS DE SALIR DE SU CASA FUE A UNA TIENDA DONDE VENDÍAN NAVAJAS CERCA DE SU CASA, Y COMPRÓ UNA NAVAJA DE RESORTE. LA CUAL, SUPUESTAMENTE NO ERA UNA NAVAJA COMÚN ERA LA ÚNICA NAVAJA.

ENTONCES EL JOVEN SE ENCONTRÓ A SUS AMIGOS FRENTE A UNA CANTINA ACOSTUMBRADA HABLÓ CON ELLOS DURANTE UNA HORA, REGRESO A SU CASA A LAS 10:00PM ES ENTONCES QUE EN BASE A LA DECLARACIÓN DEL JOVEN SE DIRIGIÓ AL CINE A ESO DE LAS Y REGRESÓ A CASA A LAS 3:10AM, DONDE ENCONTRÓ MUERTO A SU PADRE, Y DESPUÉS DE UNOS MOMENTOS LLEGO LA POLICÍA A ARRESTARLO. SEGÚN EL JOVEN, LA NAVAJA SE LE CAYÓ CUANDO ÉL ESTABA EN EL CINE Y NUNCA LA VOLVIÓ A VER

COMO EL HECHO DE QUE EL HOMBRE ASESINADO FUE HERIDO DE MUERTE CON UNA NAVAJA QUE SE DICE FUE COMPRADA POR EL JOVEN JUSTO DESPUÉS DE HABER TENIDO UNA DISCUSIÓN CON SU PADRE, ESE ERA UN HECHO MUY SOSPECHOSO PUES EL VENDEDOR DE NAVAJAS ASEGURA QUE NO EXISTE OTRA IGUAL, PUES ESTA NAVAJA ERA ÚNICA, PERO EL HOMBRE QUE PIENSA QUE EL JOVEN ES INOCENTE CONSIGUIÓ UNA IGUAL CERCA DE LA CASA DEL JOVEN, ES ENTONCES CUANDO TODO EL JURADO QUEDA DESCONCERTADO YA QUE NO RESULTA CIERTO DE QUE LA NAVAJA ERA ÚNICA, HECHO POR EL CUAL SURGE LA DUDA YA QUE AUNQUE EL JOVEN ACEPTA HABER COMPRADO UNA NAVAJA, NO ES LA ÚNICA DE SU TIPO, ASÍ TAMBIÉN EL JOVEN DICE EN SU DECLARACIÓN QUE LA NAVAJA SE LE CAYÓ EN EL CINE, LO CUAL AHORA ES CONSIDERADO COMO PROBABLE,

DESPUÉS DE ESTE ACTO UN INTEGRANTE DEL JURADO QUE SEGÚN SU ACTITUD MUESTRA QUE ESTÁ COMPLETAMENTE SEGURO DE QUE EL JOVEN SEA CULPABLE SE ACERCA A OTRO COMPAÑERO Y LE CUENTA QUE EL TIENE UN HIJO QUE CUANDO MUY NIÑO HUYO DE UNA PELEA Y A ÉL LE DIO TANTO CORAJE QUE SINTIÓ GANAS DE VOMITAR, POR LO QUE DESPUÉS DE ESTO ÉL SE ASEGURO DE HACERLO UN HOMBRE VALIENTE, ENTONCES HACIA UN TIEMPO ATRÁS EL Y SU HIJO TUVIERON UNA DISCUSIÓN Y SU HIJO AL APRENDER LO QUE SU PADRE LE HABÍA ENSEÑADO LO GOLPEO Y NO LA HABÍA VUELTO A VER, ASÍ PASARON LOS MINUTOS, LAS HORAS Y EL JURADO SEGUÍA DISCUTIENDO LA POSIBILIDAD DE QUE EL JOVEN NO FUERA CULPABLE, ENTONCES FUE CUANDO EL JURADO DESPUÉS DE SER ONCE CONVENCIDOS DE QUE ERA CULPABLE, PASARON A 10 PUES EL SEÑOR MAS VIEJO TAMBIÉN CREYÓ QUE PODÍA SER INOCENTE PUES YA TENÍA UNA DUDA RAZONABLE, ASÍ MISMO CADA UNA DE LAS AFIRMACIONES QUE LOS DOS TESTIGOS HABÍAN APORTADO IBAN SIENDO ELIMINADAS

...