Retardo Perjudicial

uel demandado torne de su viage.”

Para la época de la sanción del Código de 1916, la acción de jactancia había desaparecido de los ordenamientos procesales y se había establecido el principio general Nemo invitus agüere vel accusare cogatur. Sin embargo, dicho código no obstante acoger este principio, mantuvo la jactancia como excepción al mismo, en su artículo 45 que establece:

A nadie puede compelerse a comparecer en juicio como demandante, sino en los casos de retardo perjudicial, conforme a lo dispuesto en este código.

Y al regular el retardo perjudicial en el Título XI del Libro Tercero, Parte Primera, relativa a los Procedimientos Especiales Contenciosos, el artículo 672 estableció:

La demanda por retardo perjudicial procede cuando hay demora maliciosa del actor en promover su demanda. O temor fundado de que desaparezca alguna prueba promoverte.

El mencionado código distinguió dos casos de retardo perjudicial, uno que estaba contemplado en el artículo en el artículo 674, según el cual: “Caso de que la demanda sea por demora maliciosa, la solicitud se dirigirá a que se prevenga al demandado para que deduzca sus acciones dentro del término que el Juez señala, atendidas las circunstancias, so pena de no poder hacerlo sino cuando no sufra el promoverte el perjuicio que tema”; y otro en el artículo 675, según el cual: “Si la demanda se fundare en el temor de que desaparezcan algunos medios de defensa del demandante, la solicitud tendrá por objeto que se evacue inmediatamente la prueba. Respecto de este caso, las funciones del Tribunal se limitarán a practicar las diligencias promovidas, con citación de la parte contraria, la cual podrá repreguntar a los testigos, quedando al Tribunal que venga a conocer de la causa, la facultad de estimar si se han llenado las circunstancias requeridas para dar por válida la prueba anticipada.”

...