Segundo Reporte

A) Sentido y comprensión

Max es uno de los pioneros de la Sociología comprensiva, respeta la peculiaridad de los hechos sociales, culturales, históricos,… que tienen sentido y por ello aparecen siempre significativamente al investigador. El concepto de Weber es de vital importancia para entender su esfuerzo en pro de la fundamentación de una explicación causal correcta desde el punto de vista científico.

1. Por “sentido” entendemos el sentido mentado y subjetivo de los sujetos de la acción, bien a) existente de hecho: a) en un caso históricamente dado, B) como promedio y de un modo aproximado, en una determinada masa de casos: bien b) cómo construido por el tipo ideal con actores de este carácter. Se trata de un sentido “objetivamente justo” o de un sentido “verdadero” metafísicamente fundado. A qui se encuentra la principal diferencia entre el las ciencias empíricas de la acción, la sociología y la historia, frente a toda ciencia dogmática, jurisprudencia, lógica, ética, estas pretenden investigar en sus objetos el sentido “justo” y “valido”.

2. Hay límites entre una acción con sentido y un modo de conducta simplemente reactivo. Una acción con sentido, no da en muchos casos de procesos psicofísicos, y en otros solo existen para los especialistas; los procesos místicos, no comunicables adecuadamente por medio de la palabra no pueden ser comprendidos con plenitud por los que no son accesibles a ese tipo de experiencias. No es necesaria la capacidad de producir unos mismo una acción similar a la ajena para la posibilidad de su comprensión; “no es necesario ser un Cesar para comprender a un Cesar”. Muy a menudo los elementos comprensibles y los no comprensibles de un proceso están unidos entre si y mezclados entre si.

3. Toda interpretación tiende a la “evidencia”. La evidencia de la comprensión puede ser de carácter racional o de carácter endopatico: efectiva, receptivo- artística. Toda interpretación de una acción con arreglo a fines orientada racionalmente de esa manera posee – para la inteligencia de los medios empleados- el grado máximo de exigencias de explicación, comprendemos también aquellos “errores” en los que somos capaces de incurrir o de cuyo nacimiento podríamos tener una experiencia propia. Por el contrario, muchos de los “valores” y “fines” de carácter ultimo que parecen orientar la acción de un hombre no los podemos comprender a menudo con plena evidencia, sino tan solo, en ciertas circunstancias, captarlos intelectualmente. El Método científico consiste en la construcción de tipos investiga y expone todas las conexiones de sentido irracionales, efectivamente condicionadas, del comportamiento que influyen en la acción, como “desviaciones” de un desarrollo de la misma “construido” como puramente racional con arreglo a fines. La contracción de una acción rigurosa racional de arreglos a fines sirve en estos casos a la sociología como un tipo ideal, mediante el cual comprender la acción irreal, influida por irracionalidades de toda especie, como una desviación del desarrollo esperando de la acción irracional. A partir de esto se puede decir que el método sociológico es comprensivo y racionalista y dicho procedimiento no debes interpretar como un prejuicio racionalista de la sociología, sino sólo como un recurso metódico.

4. Por lo tanto lo comprensible es, pues la referencia a la acción humana, ya como medio, ya que como el fin imaginado por el actor o actores y que orienta su acción. Sólo mediante estas categorías tiene lugar una comprensión de semejantes objetos. Por el contrario, permanecen ajenos al sentido todos los procesos (animados, inanimados, humanos y extrahumanos) que no se mienta un sentido, en tanto que no aparezca en la acción con relación de “medio” o de “fin”, y sólo sean, para la misma, ocasión estimulo o obstáculo.

5. “Explicar” significa para la ciencia que se ocupa del sentido de la acción, algo así como: captación de la conexión de sentido en que se incluye una acción, ya comprendida de modo actual, a tenor de su sentido “subjetivamente mentado”.

6. La comprensión equivale en todos estos casos a: captación interpretativa del sentido o conexión del sentido: a mentando realmente en la acción particular; b) mentando en promedio y de modo aproximado; c) construido científicamente para la elaboración del tipo ideal, de un fenómeno frecuente.

7. Se le llama “motivo” a la conexión de sentido que para el actor o el observador aparece como el “fundamento” con sentido de una conducta. Se dice que la conducta se desarrolla como un todo coherente es “adecuada por un sentido” y en la medida en que se afirma que la relación entre sus elementos constituye una “conexión de sentido” típica o como se suele decir, “correcta” a tenor de los hábitos mentales y efectivos medios. Y por el contrario se dice que la sucesión de hechos es “casualmente adecuada” en la medida en que según las reglas de experiencia, exista esta probabilidad que transcurre de igual manera. Así pues una interpretación causal correcta de una acción concreta significa: que el desarrollo externo y el motivo han sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentido en su conexión.

8. Los procesos y regularidades que son incomprensibles en el sentido aquí empleado, no se clasifican como hechos o leyes sociológicas, no porque sean menos importantes. Sólo que pertenecen a un lugar distinto.

B) Leyes sociológicas y tipos ideales.

Weber se enfrenta al dilema de que los fenómenos que estudian las ciencias humanas y sociales son producidos por el hombre, es decir, son fruto de la libertad. Es así como siguiendo el análisis de los hechos socio- históricos y culturales, propone una construcción metodológica del tipo- ideal como el instrumentó adecuado para la investigación científica en este campo.

9. La reflexión racional de un hombre sobre si, para determinar sus intereses exige una cierta acción en merito de las consecuencias

...