Sentencia Marbury vs Madison en el derecho procesal constitucional

Adriana Valdez Valderrama

¿Qué importancia tiene la Sentencia Marbury vs Madison en el derecho procesal constitucional?

Sin duda alguna la sentencia Marbury vs Madison, marcó un hito en la historia del derecho procesal constitucional en el mundo, toda vez que en dicha sentencia le dio a la CONSTITUCIÓN ESCRITA el estatus de norma de normas, esto quiere decir que el legislador en el momento de redactar las leyes estas deben de estar acorde con los preceptos normativos presentes en la Constitución, de igual forma, esta sentencia reviste una gran importancia a nivel procesal porque en ella se plantea por primera vez la figura de la ponderación la cual consiste en establecer cual normas es la más idónea de aplicar en la solución de un caso concreto.

Esta sentencia es bástate enriquecedora, dado el análisis que surge a partir de la no entrega del acto de posesión al Juez de Paz nombrado para el Estado de Washington Sr William Marbury, por parte del Señor James Madison.

Marbury ante la negativa de Madison  de entregar dicho documento, recurre ante los tribunales para que exhorten a Madison a entregar dicho acto admirativo, sin embargo los tribunales carecen de esta potestad, por lo cual el caso se extiende hasta la Corte Suprema de Justicia quienes en última instancia deben de decidir el caso en comento. Sin embargo la Corte no está autorizada constitucionalmente para realizar este tipo de autos. Estos son los precedentes de la sentencia Marbury vs Madison, que sirvieron de fuente para que el Juez Marshall realizara el análisis de dicho caso, reflexiones que cambaron la historia del derecho procesal constitucional y dieron a la Constitución la categoría de “ley fundamental y superior de la nación “

En esta sentencia se realiza un análisis exhaustivo sobre a división de poderes y la funciones de cada una de sus ramas, traen colación una caso sobre una ley aprobada en 1792 que obligaba al Secretario de Guerra a incluir en la lista de pensiones a aquellos soldados inválidos.

Esta Ley fue declara inconstitucional toda vez que el ejecutivo no puede obligar al legislativo a redactar leyes con fines personales o proteccionistas de una clase en particular (en nuestro país ocurre toso o contrario, solo es cuestión de observar detenidamente la legislación sobre licencias para explotación minera), por otra parte, los tribunales no pueden interpretar las leyes a su amaño en caso de estas dos leyes en contradicción sobre un caso concreto, El juez debe ponderar cual ley se puede aplicar al caso concreto, en caso de que ambas leyes sean inaplicables se debe de aplicar los preceptos constitucionales.

En mi concepto lo más importante de esta sentencia es radica en el hecho que establece que toda ley contraria al constitución es nula , porque si fuese de esta forma el legislador podría realizare leyes a su amaño convirtiendo el Estado en una anarquía , además el poder judicial debe someterse ala constitución y la leyes y no al contrario, es decir las leyes y las Constitución no pueden sucumbir ante el los jueces.

José Mauricio Molina Sánchez

        Análisis de Sentencia caso Marbury VS Madison

La historia del proceso Marbury vs Madison se remonta a los años 1.801. En los Estados Unidos De Norteamérica, básicamente es el caso del ejercicio formal de la ley en donde se realizaron las designaciones de 4 Jueces en el estado de Columbia, entre ellos el señor Willian Marbury, a quienes no se les entrego el nombramiento firmado y sellado en debida forma por el secretario de Estado para su momento (John Marshall), y eventualmente presento una demanda para que le fuera entregado dicho nombramiento, el cual no le fue entregado por el nuevo secretario del gobierno  entrante el señor James Madison.

El señor William Marbury inicialmente intento conseguir los argumentos para sustentar la retención de su nombramiento al que según la ley tenía derecho, en el sentido estricto de la palabra, pues este nombramiento cumplía con los requisitos formales para que dicha designación fuera valida, en este sentido el señor James Madison no se pronunció, fue por tal motivo que el señor William Marbury presento demanda ante  la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, para que este emitiera un mandamiento de entregar el nombramiento que había sido firmado y sellado por el Presidente y Secretario del Gobierno saliente.

La Corte Suprema tuvo tres consideraciones que representaron el análisis para determinar si debía prosperar o no dicha solicitud del señor Marbury,

1. “tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda?”
2. Si lo tiene, y ese derecho ha sido violado, "¿provee las leyes del país un remedio a esa violación?
3. Si lo proveen, ¿es dicho remedio un mandamiento que corresponda a la Corte emitir?

    Así las cosas es claro para la Corte que existe una violación a la ley en el sentido que se le está reteniendo el nombramiento que contenía los requisitos formales de ley cumplidos y más importante Derechos adquiridos con este mismo,  un elemento bastante importantes para una nación que se erige como una nación de Derechos y Leyes,  y se advierte que existe una violación a la ley entonces este estado de Derecho se pone en detrimento, y uno de los principales deberes del gobierno y el estado es proporcionar protección, a sus ciudadanos.

...