Marbury Vs Madison

Fallo

MARBURY v. MADISON; 1 Cranch 137, 2 L. Ed. 60 (1803)

CUESTIONARIO (Fuente: http://www.cacheirofrias.com.ar/marbury_vs_madison.htm)

Para solucionar las preguntas que siguen resulta esencial efectuar varias lecturas del fallo y una discusión elaborando sus problemas.

1

a.       ¿Quién fue el ganador en este litigio?

b.       ¿Reconoce la Corte que Marbury tiene un derecho que ha sido violado?

c.       ¿Recibe Marbury su designación como juez de paz?

d.       ¿Emitió la Corte Suprema un mandamiento para forzar al secretario de Estado a expedir la designación?

e.       ¿Si Marbury tiene derecho a recibir su designación, por qué no emite la Corte Suprema un mandamiento?

f.        ¿Hay una declaración de inconstitucionalidad en este fallo?

g.       ¿Cuál es el acto de gobierno o la ley que la Corte está declarando inconstitucional? La identificación de la ley que la Corte está declarando inconstitucional no es fácil, pero es necesario que sea identificada por el lector para entender el fallo. Preste atención a la frase de la decisión que hemos subrayado y advierta que todo el resto de la decisión es una discusión acerca de si la Corte tiene la facultad de declarar inconstitucional una ley o acto de gobierno que ha encontrado incompatible con la Constitución. ¿Está claro ahora cuál es la ley que la Corte no considera respaldada por la Constitución y, por lo tanto, no va a aplicar?

2.    Nunca olvide que Marshall fue el secretario de Estado, el ministerio de gobierno más importante en esta época, antes de ser presidente de la Corte, y sabía muy bien cómo sobrevivir y aumentar su poder dentro de la política estadounidense. ¿Qué habría ocurrido si Marshall hubiera conducido a la Corte a declarar inconstitucional la decisión del gobierno de no expedir la designación de Marbury y hubiera emitido un mandamiento al secretario de Estado, James Madison, ordenándole enviar la designación? Recuerde la impopularidad de los federalistas en ese momento.

3.    Dada su débil posición política en el momento en que escribió "Marbury v. Madison",

a) ¿pudo Marshall esperar que sería respetada por el Poder Ejecutivo y el Congreso cualquier declaración de inconstitucionalidad que los afectara?

b) ¿Cómo pudo Marshall establecer la institución del control de constitucionalidad ejercido por el Poder Judicial en tales circunstancias?

c) ¿Cuál fue el "arma secreta" de Marshall en "Marbury v. Madison" que le permitió establecer el principio de control de constitucionalidad aun cuando tenía un Congreso y un presidente hostiles? Recuerde a qué poder estaba dirigida la ley que fue declarada inconstitucional en el fallo.

d) ¿Cuál de los tres poderes de gobierno resultó con sus facultades restringidas por la declaración de inconstitucionalidad del fallo?

e) ¿Había alguna forma de que el Poder Ejecutivo o el Congreso hubieran podido no cumplir, de haberlo decidido, la declaración de inconstitucionalidad hecha en la sentencia de Marshall?

¿Cuál es el único poder afectado por la declaración de inconstitucionalidad pronunciada por la Corte?

4.    En la primera parte de la decisión, Marshall explica las circunstancias en las cuales el Poder Judicial puede ejercer el control de constitucionalidad.

a)    ¿Cuáles son los ingredientes necesarios para que la Corte Suprema actúe? Imagine algunas situaciones hipotéticas. Por ejemplo,

                i.     ¿puede la Corte Suprema declarar inconstitucional una decisión del Poder Ejecutivo de designar un delincuente conocido para conducir negociaciones con un país que apoya el terrorismo?

              ii.     ¿Puede la Corte Suprema declarar inconstitucional un tratado con un país que anula un contrato hecho con una compañía argentina si el demandante es la compañía dañada?

5.    Hay una regla básica de derecho constitucional, tanto en la Argentina como en los Estados Unidos, por la cual la Corte Suprema no puede hacer una declaración de inconstitucionalidad si tal declaración no es necesaria para decidir el caso. Una declaración de inconstitucionalidad siempre es el último recurso de la Corte. ¿Fue necesario en el presente fallo para la Corte hacer una declaración de inconstitucionalidad, o pudo la Corte decidir "Marbury" sin la necesidad de discutir el problema constitucional?

a)    Lea los arts. 116 y 117 de la Constitución argentina y el art. 3º de la Constitución estadounidense.¿Cuáles son los dos tipos de jurisdicción ejercida por la Corte Suprema?

b)    ¿Qué tipo de jurisdicción está invocando "Marbury" al decidirse a acudir directamente a la Corte Suprema?

c)    ¿Qué tipo de jurisdicción dice Marshall que es la única que pudo ser invocada en este caso?

d)    ¿Pudo la Corte decidir este caso en un solo párrafo sin ninguna necesidad de preocuparse por temas constitucionales y las relaciones entre los distintos poderes del gobierno?

6.    Hay una distinción muy común en el sistema anglosajón, que también ha sido utilizada en la Argentina, entre el holding de un caso y el obiter dictum. El holding es la parte de los fundamentos del fallo que resulta indispensable para decidir el caso y entonces tiene mucha fuerza como precedente en casos posteriores.

...