Marbury vs Madison

MARBURY VS. MADISON

Fallo de la Suprema Corte de Justicia de EEUU, 24 de Febrero de 1803 (sirvió como inagotable fuente de inspiración para nuestros Tribunales).

Se destaca el principio según el cual, ante la contradicción de dos normas de distinto rango, el Juez debe desechar la inferior y aplicar la superior, para evitar que el principio de supremacía constitucional se torne hueco.

El dictado de inconstitucionalidad es el ultimo recurso posible, solo procede cuando es imposible compatibilizar la norma o acto del que se trate con la Constitución. Y solamente evitaría la aplicación al caso concreto.

A principios del siglo XIX dos partidos encabezaban la escena política de EEUU, los federalistas, liderados por Adams (segundo Presidente de los EEUU) y los republicanos, liderados por Jefferson y James Madison.

En 1800 Jefferson ganó la elección pero no asumió hasta el 4 de marzo de 1801. En ese periodo Adams designó a su secretario de Estado, John Marshall, como presidente de la Corte Suprema.

Una semana antes del fin de su mandato el Congreso aprobó la denominada ``ley organica del Distrito de Columbia´´, esta controlaba, junto con otras leyes aprobadas por los federalistas, el Congreso. Días antes de que terminar su mandato, Adams designó 42 jueces de paz para este distrito, entre los que se encontraba Marbury, y firmó tal nombramiento y finalmente se puso el sello de los EEUU, en ese momento a cargo de esto estaba John Marshall.

Jefferson al asumir su cargo intento revocar estas leyes y le ordeno a Madison, su secretario de Estado, que retuviera y no entregara esos cuatro nombramientos, Marbury, Ramsay, Townsend y Harper. Ellos le solicitaron al Tribunal que le ordenara a Madison que entregara estos nombramientos y exhibiera los motivos por los cuales le denegaba a Marbury la entrega de su designación como juez. E iniciaron una acción originaria ante la Corte Suprema.

El Juez Marshall declaro que Marbury tenia derecho al cargo que estaba reclamando, ya que Madison debía entregarles los documentos ya firmados y sellados. La Corte lo considero como acto no respaldado por la ley y por lo tanto violatorio de derechos adquiridos. El nombramiento era irrevocable y por cinco años tenia el derecho de ejercerlo de forma independiente del Ejecutivo.

La ley por la que se establecen los tribunales juciciales en EEUU autoriza a la Corte Suprema a emitir mandamientos, en casos en que fuesen comprendidos según los principios y las costumbres del derecho, a cualquier tribunal o persona designada en su oficio bajo la autoridad de los EEUU. Como el Secretario de Estado es un funcionario bajo la autoridad del gobierno, se encuentra en las previsiones de la ley precitada, y si esta Corte no esta autorizada a emitir una orden de ejecución a tal funcionario, solo puede ser la causa de la inconstitucionalidad de la ley, incapaz por esto, de conceder la autoridad y de asignar las obligaciones.

...