Trabajo practico marbury vs madison

Trabajo practico N°1                        

Comisión N°2

Alumno: Facundo Viglione

Ficha del caso: Marbury vs Madison

A fin de lograr comprender los hechos del caso, debemos ambientarnos a finales del siglo XIII y principios del siglo XIX, en un en contexto socio-político sumamente polarizado entre federalistas y republicanos demócratas. Nos encontramos en un país en el que existe un poder ejecutivo que ejerce sus facultades discrecionales sabiendo que difícilmente podría ser cuestionado por alguno de sus ministros, incluyendo el poder judicial (tribunales) que se encontraba deteriorado. Los tribunales no tenían entre sus competencias  la posibilidad  de revisar  los actos realizados por el poder ejecutivo en ejercicio de sus atribuciones.

John Marshall, presidente de la suprema corte de justicia y secretario de estado -nombrado en 1801 por el presidente Adams (federalista 1797-1801) – debía cumplir con el sellado y entrega de las actas de nombramiento de 42 jueces, de los cuales cuatro jueces de paz del distrito de Columbia no pudieron ser entregados por el cambio de gobierno (Marbury entre ellos). Asume como presidente Jefferson (republicano demócrata 1801-1809) y nombra como jefe de estado a Madison, quien se entregar las actas de nombramiento ya confirmadas por el senado, firmadas por el expresidente y selladas por el ex secretario de estado.

1. Hechos:

En diciembre de 1801, William Marbury, Dennis Ramsay, Robert Townsend Hooe, y William Harper, a través de su abogado Charles Lee James. Solicitaron  al tribunal  que ordenara a Madison dar cuentas de las causas por las cuales la Corte tedria que eximirse de exigir la entrega de las actas de  nombramientos a los demandantes. Esta petición fue respaldada en testimonios donde se resaltan los siguientes hechos (incluyendo a james Marshall):

• Marshall da fe de que el expresidente eleva al senado las nominaciones de los nominados a jueces que cumplirían los cargos negados
• El senado consintió estas nominaciones.
• Dichas nominaciones pasaron por todos los protocolos formales, nombrándolo jueces. Estas actas de nominaciones estaban firmadas por el expresidente y el sello de los EE.UU. habría sido colocado por el ex secretario de estado, cumpliendo todas las formalidades.
• Que los solicitantes pidieron a madison que les entregase sus nombramientos y este se negó y retuvo las mismas.

Tomando en cuenta los hechos y que posteriormente la corte expidió un pedido para que el secretario de estado exhibiera las causas por las cuales se le negaba la entrega de nombramiento de juez  Marbury. Sin respuestas que abalen el proceder del secretario de estado, la petición toma un nuevo rumbo, buscando obtener de la corte un mandamiento que haga efectiva la entrega de los mandamientos.

1. Tema constitucional en debate (derecho o instituto que está en debate):

Una vez que la corte reconoce el derecho subjetivo del solicitante, determina que, el nombramiento es irrevocable por conferir al funcionario designado derechos legítimos que están protegidos por las leyes de su país. De ahí se va a proceder cual fue el derecho vulnerado o el instituto en juego. Este no es otro más que la violación de los derechos de todo individuo a reclamar la protección de las leyes cuando han sido objeto de un daño..

La corte determina que el solicitante sufrió una violación de sus derechos y que le correspondería el nombramiento. Ahora Marshall nos inicia a analizar otro de los tópicos principales en los cuales giro este fallo: ¿le corresponde al solicitante el remedio que solicita? Esto va a depender de dos grandes consignas. A) La naturaleza de la medida que solicita y b) la competencia de la corte.

Si la medida fuera aprobada, el solicitante está facultado para pedirle a un funcionario del gobierno de que cumpla con la ley suscitando la palabra blackstone indicándole que es responsable ante las leyes por su conducta y no puede desconocer a su discreción los derechos adquiridos de otros. Pero, para que el mandamiento tenga los efectos deseados,  se debe  a un funcionario facultado (que en este caso sería el secretario de estado) y la persona solicitante de la medida no debe tener otro recurso legal.

...