Marbury vs madison. EL FEDERALISTA LI

MARBURY vs. MADISON

1. El fallo se dicta en el Tribunal de la  Corte Suprema de los Estados Unidos de 1803.

2. El actor es William Marbury al igual que sus compañeros y lo que pretende es, solicitar al tribunal a través de su abogado Charles Lee, que el demandado James Madison actual secretario de Estado demuestre las causas por las cuales prohíbe la entrega de los nombramientos a los demandantes donde se los designaba Jueces del Distrito de Columbia. No solo exige lo que le pertenece por derecho si no que demuestra que Madison actúa en contra de la ley por no entregar los nombramientos como es debido.

3. El demandado es James Madison y el cargo que actualmente ocupa es de secretario de Estado.

4. Los jueces en Estado Unidos son llamados: jueces de paz del Condado de Washington Distrito de Columbia, nombramiento que se le negaba al funcionario Marbury.

 El secretario de ese entonces era John Marshall quien pone el sello de los EE.UU. en los nombramientos en debida forma y quien lo firma es el presidente.

Quien redacta el voto en la corte es el presidente John Marshall antiguo secretario quien ya tenía conocimiento del caso.

5. El actor James Marbury tiene derecho a su reclamo cuando, no hay una entregan del nombramiento, el cual lo habilita para ejercer ese cargo (ser juez) porque una vez firmada la designación es considerada hecha y está  completa cuando tiene el sello de los EE.UU. Esta acción es claramente una violación de los derechos, ya que son derechos  legítimos y están protegidos por ley.

Cuestión política no judiciable: es la imputabilidad de una valoración por el uso que un órgano o individuo hace del poder. Por ejemplo citando el texto “por la Constitución de los EE.UU. el presidente esta investido de algunos importantes poderes políticos cuyo ejercicio esta librado a su exclusivo arbitrio, por el cual es solo responsable ante el pueblo, desde el punto de vista político y ante su propia conciencia”, “pueden designar funcionarios que actúen bajo su autoridad y de conformidad con sus órdenes… no existe ni puede existir poder alguno que los controle”.

Cuestión política no cuestionable es la imputabilidad jurídica de un hecho jurídico causada por la culpabilidad (dolosa o no) de la persona o por el simple acaecimiento del hecho desligado de culpabilidad (responsabilidad objetiva); que supone el nacimiento de obligaciones para el imputado, y el nacimiento de derechos para el sujeto que se encuentre en posición de reclamarlas. Por ejemplo citando el texto “cuando el congreso impone al funcionario…por ley una obligación determinada de cuyo cumplimiento depende de la vigencia delos derechos individuales, parece igualmente claro que todo aquel que se considere perjudicado por el incumplimiento de tal clase de obligaciones tiene derecho a recurrir a las leyes de su país para obtener una reparación. Es por lo tanto que la opinión de esta Corte que Marbury tiene derecho a su nombramiento y que la negativa a entregárselo constituye a una clara violación de ese derecho frente a la cual las leyes de su país brindan un remedio”

6. Lo que entiendo de libertad civil es que toda persona es libre de hacer lo que quiera siempre y cuando la ley se lo permita y sentirse protegido por la ley cuando sus derechos son violados.

EL FEDERALISTA LI

1.El  autor Hamilton justifica el sistema de peso y contra peso ideado por los norteamericanos de la siguiente manera: para aclarar mejor cito al texto “para la mayor seguridad contra la concentración gradual de los diversos poderes (poder Legislativo, poder Judicial y poder Ejecutivo) en un solo departamento reside en dotar a los que administran cada departamento de los medios constitucionales y los móviles personales necesarios para resistir las invasiones de los demás… la ambición debe ponerse en juego para contrarrestar la ambición. …El hecho de depender del pueblo es, sin duda alguna el freno primordial indispensable sobre el gobierno. …lo vemos cada vez que un plano inferior se distribuye el poder, donde el objetivo constante es dividir y organizar las diversas funciones de manera que cada una sirva de freno  la otra… En la compleja republica americana el poder que desprende del pueblo se divide primeramente entre dós gobiernos distintos, y luego la porción que corresponde a cada uno se subdivide entre departamentos diferentes y separados. De aquí surge una doble seguridad para los derechos del pueblo. … en una republicano solo es de gran importancia asegurar a la sociedad contra la opresión de sus gobernantes, sino proteger a una parte de la sociedad contra la injusticia de otra parte.”

2. Sistema de peso y contra peso:

 La existencia de pesos y contrapesos al poder del gobierno es una idea transversal a los sistemas políticos democráticos. Son elementos de diseño que funcionan al interior de la organización gubernamental. Incluso los países con sistemas políticos similares pueden tener diferentes tipos de pesos y contrapesos o pueden utilizarlos de manera frecuente o en raras ocasiones. Tradicionalmente, los gobiernos se dividen en tres poderes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. El objetivo principal de los pesos y contrapesos es asegurarse que ninguno de estos poderes pueda exceder su autoridad. La idea de pesos y contrapesos también provee incentivos para que el poder sea compartido. En la práctica, los pesos y contrapesos usualmente se refieren a los límites impuestos al poder ejecutivo -es decir, el presidente o primer ministro y su gabinete.

3.

1. Sí, porque no sabemos cuándo alguien puede actuar de manera irracional, bajo un impulso o para su propio beneficio. Y limitando su poder es como se puede evitar esas acciones lo que nos lleva a pensar que muchas acciones hubieran sido exageras de no haber sido limitadas.
2. No
3. No
4. Si, si favorece el autocontrol ya que el sistema de peso y contrapeso consiste en que ninguno de los poderes excedan su autoridad más allá de lo que deben, es decir que hayan límites impuestos que lo eviten. Un ejemplo más claro es el Sistema presidencial En un sistema presidencial, los poderes ejecutivos y legislativos se encuentran separados. Esto significa que la rama legislativa -en los Estados Unidos conocida como la Cámara de Representantes y el Senado- es un contrapeso al poder presidencial. El Congreso de los Estados Unidos puede impugnar al presidente. De la misma manera, el presidente tiene la facultad de vetar leyes aprobadas por el poder legislativo y por lo tanto actúa como un contrapeso también. Este sistema es útil para asegurar que ninguno de los dos poderes se haga demasiado poderoso, pero también puede crear una crisis de ineficiencia que impida la creación de leyes.
5. No
6. No
7. No
8. No

4. La historia argentina ha demostrado no estar exenta de abusos de poder,

Meseanismo, ambiciones, restricciones y supresiones de derechos. Aunque no sea el objeto principal del trabajo ante tantos ataques al equilibrio propuesto en nuestra Carta Magna, nunca está de más realizar un humilde aporte a la defensa del más importante instrumento de defensa que tiene nuestro sistema democrático.

Para hablar de límites al poder debemos necesariamente remitirnos a lo que es una

Constitución. Para definir qué es una Constitución debemos empezar por decir que resulta ser una suerte de gran pacto social que determina la relación de gobernantes y gobernados. Pero ante todo, es un límite al ejercicio del poder. El producto del trabajo y la obra de generaciones de pensadores, grandes hombres, mujeres y el devenir de historias de abusos, restricciones, concentración extrema de poder, autoritarismo y absolutismo.

...