Similitud cronológica como elemento relevante pero no trascendental en la formulación y desarrollo de las ideas

Similitud cronológica como elemento relevante pero no trascendental en la formulación y desarrollo de las ideas

Daniel Felipe Cárdenas Ordoñez

Introducción a La Historia        

Debido a la naturaleza del ser humano, es normal observar fluctuaciones en la manera como este piensa y actúa. La forma como ve aquello anterior a el cronológicamente y como percibe lo que está sucediendo en el momento de su existencia. Esto, también se encuentra condicionado por sus vivencias particulares que actúan como factores endógenos producidos por su relación con aquellos de carácter exógeno. Encontrar a dos personas que piensen de manera similar es posible. No obstante, encontrar dos individuos que razonen exactamente igual resulta imposible. Dentro de los factores exógenos se puede encontrar la situación social, económica, cultural o política que el mundo esté viviendo en un determinado momento. Ahora bien, como dos personas que viven en épocas relativamente cercanas y se desempeñan en campos relativamente similares pueden tener manera similares de ver el mundo, su percepción sobre la manera de actuar, pensar y racionar puede diferir por completo. Dos ejemplos de lo anteriormente mencionado son Leopold Von Ranke y Karl Marx, dos pensadores de origen alemán que coexistieron en el mundo durante varias décadas pero realizaron sus obras bajo criterios sumamente diferentes.

Aunque Marx y Ranke coexistieran varias décadas en el mundo y el origen de ambos fuese alemán, estos difieren en su manera de pensar y abordar la historia. En primer lugar, para Ranke, el objetivo de la investigación historia era encontrar la verdad sobre un hecho mediante un camino metódico el cual proporcionara una respuesta objetiva (Gutiérrez, 2014). Mediante el estudio critico de la fuentes auténticas, interpretación imparcial y la exposición objetiva de los hechos, Ranke buscaba acercarse en lo posible a la narración exacta de los hechos. Así mismo, con el fin de alcanzar la objetividad en sus trabajos, Ranke buscaba trabajar en el estudio de hechos históricos apartados de su realidad actual y de aquello que el mundo estuviese viviendo en el momento de su existencia. Esto se puede evidenciar en un gran número de sus obras tales como “History of the Latin and Teutonic Nations (1494-1514)” o “The History of the Popes” y la poca relación temporal y espacial que compartían con el autor. Al alejarse temporal y geográficamente Von Ranke evitaba sesgos que pudieran surgir debido a sus vivencias particulares, hecho en el cual se profundizará más adelante en este texto.

En un segundo lugar, al hablar de Karl Marx, es importante hacer énfasis en que a diferencia de Von Ranke, este no buscaba hacer historia. Aunque sus trabajos siempre estuvieron impregnados y basados en hechos y acontecimientos históricos, este no escribió historia en el sentido en que los historiadores la entienden (Hobsbawm, 1986). Esta afirmación se refuerza si se compara la manera como Marx hacia historia, sin ser este su cometido final, y el método propuesto por Von Ranke. Los hechos históricos bajo los que Marx trabajaba consistían en su mayoría en acontecimientos políticos y sociales que se estaban viviendo en su época y sus trasfondos históricos (Hobsbawm, 1986). Esto anteriormente mencionado, puede sugerir que los trabajos realizados por Marx estaban impregnados por la subjetividad de sus propias orientaciones políticas y visiones del mundo en el cual vivió si se analizan desde el punto de vista de Von Ranke.

La forma como Marx narra los hechos, incluso en sus escritos orientados a la narración histórica como “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”, dan fe de lo anteriormente mencionado en este escrito. La posición política e ideología de Marx sale a relucir a lo largo del texto mencionado anteriormente. Las vivencias del alemán y la situación social vivida en Europa como una consecuencia de la revolución industrial se pueden percibir a lo largo del trabajo de Marx. Bajo la mirada de Von Ranke, la forma como Marx narra los hechos además de ser poco objetivos, podrían clasificarse como pasionales e influenciados por sus vivencias. Narrar los hechos como ocurrieron y siendo lo más objetivo posible es la tarea de un historiador para Von Ranke (Tietz, 2018). La historia como una ciencia debe seguir una metodología estructurada por bases científicas que respalden aquello que se narra.

En concordancia con lo mencionado anteriormente es posible afirmar que Marx era un individuo con mayor susceptibilidad a aquello que ocurría en su entorno. La incorporación de elementos propios de su manera de pensar y ver el mundo a la hora de narrar historia da muestra de ello. Ahora bien, en el estudio de la conducta humana el comportamiento humano es una consecuencia de un conjunto de factores históricos y contextuales, por lo que es posible afirmar que existe una relación de interdependencia y condicionalidad entre un organismo integro, que en este caso correspondería a la persona, y su entorno, que en este caso correspondería a las vivencias de la persona en cuestión (Ballesteros y Novoa, 2009). La relación de interdependencia y condicionalidad entre Marx y su entorno pudo ser mayor a aquella entre Von Ranke y su entorno, hecho que afectó la manera como pensaban y escribían. Para Von Ranke, alejarse de aquello que estaba sucediendo en su realidad era más sencillo que para Marx, hecho que se puede evidenciar en la manera como plasmaban sus ideas sobre el papel.

...