TEMA: EL PROTECCIONISMO Y EL LIBRE COMERCIO

ECONOMÍA INTERNACIONAL

TEMA: EL PROTECCIONISMO Y EL LIBRE COMERCIO

Nombre: Felix Machado                                      

1. Temas de Discusión. Pág. 839.

1. ¿Cuáles son, en su opinión, los argumentos más favorables en favor y en contra de la protección?

En favor:

El argumento de la relación de intercambio o el arancel optimo: Este arancel altera la relación de intercambio en favor de un país.

Los aranceles protectores de las industrias infantiles: la protección arancelaria de esta industria infantil debe tener un potencial crecimiento y ser eficiente a largo plazo.

Los aranceles y el desempleo: en determinadas condiciones los aranceles ayudan a disminuir el desempleo.

En contra:

El mercantilismo: este argumento confunde los medios con los fines de la actividad económica, donde la acumulación de oro y dinero no mejora el nivel de vida del país y no poseen valor propio, sino por lo que puede compararse con él.

La competencia de trabajo extranjero barato: ya que se ha demostrado que un país se beneficiara del comercio, aunque sus salarios sean muy superiores a los de sus socios comerciales, debido a una elevada eficiencia y no a la protección arancelaria.

Aranceles de represalia: afirma que mientras otros países limiten las importaciones o discriminen los productos extranjeros, no tendremos otro remedio que jugar al mismo juego para defendernos. Este arancel es muy perjudicial.

1. ¿Qué argumentos se han aducido para proteger las industrias de las computadoras o de automóviles de las importaciones? Sopese los pros y contra. Exponga cuidadosamente su punto de vista.

Los objetivos no económicos: este argumento según el cual los recursos científicos de un país como las computadoras se agotan, si no se protegen de la competencia extranjera, debido a que los aranceles son una medida de estrategia social para proteger y preservar determinado sector o actividad.

Ayuda para hacer frente a las importaciones a través de la medida de represalias por prácticas comerciales desleales cuando otro discrimina o restringe injustificadamente el comercio con el país en cuestión.

Ambos argumentos ayudan a hacer frente a las importaciones, debido a que las industrias menos productivas están siendo eliminadas por la competencia de las industrias más productivas, o por la competencia desleal, esto genera dificultades y desempleo, esto hace necesario la aplicación de medidas que ayuden a contra restar los daños ocasionado, ayuda a la expansión, reducción de la competencia extrajera. Sin embargo, puede traer acciones parecidas o aún mayores que afecten al país en cuestión.

1.  Analice el argumento de la industria infantil a favor de los aranceles. ¿Cuál es su relación con la ventaja comparativa? ¿Cuáles son las industrias infantiles actualmente?

Ayudar a las industrias infantiles puede ser beneficioso para la ventaja comparativa de un país debido a que, si se les ayuda a las empresas a que se pongan en marcha, se establezcan mejor en el mercado y se expandan, podrían especializarse es sus productos y posteriormente comerciar en lo que es más difícil de producir, lo que es beneficioso para ambas partes, aunque no fuese en igual medida, permitiéndoles tener ventajas para obtener un mejor rendimiento.

6. La “nueva economía internacional” desarrolló teorías que podrían apoyar los siguientes argumentos en favor de la protección de las industrias nacionales de la competencia extranjera. Relaciones en cada argumento con una de las defensas tradicionales del proteccionismo. Indique las condiciones en las que es válido y si está o no de acuerdo con él.

1. “En algunas situaciones, un país podría mejorar su nivel de vida imponiendo protección sin que ningún otro tomara represalias.”

Se relaciona con el argumento de los aranceles de represalia, que se da cuando un país eleva sus aranceles y nuestra amenaza puede persuadirlos para elevarlos. Pero debemos utilizarlo en igualdad de condiciones.

Y no estoy de acuerdo con este arancel, ya que al imponer un arancel de represalia podemos perjudicarnos y se eliminaría la negociación eficaz entre los países. Su aplicación solo debe darse cuando las condiciones lo ameriten, es decir cuando las imposiciones de los aranceles a las importaciones sean imposibles de soportar o contrarrestar con otras medidas.

1. “Si el mercado no está funcionando bien y hay excesivo desempleo, los aranceles pueden reducir la tasa de desempleo.”

Los aranceles y el desempleo: este argumento afirma que la protección crea empleo elevando los precios de las importaciones y desviando demanda hacia la producción nacional, las empresas contratarían más trabajadores y disminuiría el desempleo.

Este es válido como política para empobrecer, debido a que se elevaría la demanda nacional elevaría a expensas de la producción y el empleo de otros países.

Estoy de acuerdo con esta medida siempre y cuando ya se halla implementado el uso de las políticas económicas y no produjera los resultados esperados, ya que estas también pueden ayudar al desempleo sin tener que acudir al uso de esta medida.

1. “Un país podría muy bien estar dispuesto a aceptar un pequeño empeoramiento de su nivel de vida para proteger determinadas industrias que considerara necesarias para la seguridad nacional, como las supercomputadoras o el petróleo, protegiéndolas de la competencia extranjera”

Los argumentos no económicos sugieren que es deseable sacrificar bienestar económico a fin de subvencionar otros objetivos nacionales.

Estoy a favor, porque muchas veces las industrias no son capaces de cubrir la demanda, por tal motivo es mejor aplicar estrategias que ayuden a una mejor distribución u otra estrategia que permita combatir la competencia extranjera.

1. “Los salarios de Corea solo son una décima parte de los Estados Unidos. Si este último no limita las importaciones de los bienes manufactureros coreanos, se enfrenta a un futuro en el que su déficit comercial continuará deteriorándose bajo el ataque de la competencia procedente de los trabajadores del este asiático”

La competencia de trabajo extranjero barato: este argumento plantea que los trabajadores americanos no pueden competir con los extranjeros cuyos salarios representan una infinita parte de los que perciben los americanos.

Estoy en contra, debido a que ya se ha demostrado que la ventaja comparativa puede beneficiar el comercio, sin importar que los salarios sean muy superiores a los de sus socios comerciales, debido a una elevada eficiencia y no a la protección arancelaria.

...