Weber Max, economía y sociedad

Weber Max, economía y sociedad

Maximilian Karl Emil Weber fue un sociólogo, economista, jurista, historiador y politólogo alemán, considerado uno de los fundadores del estudio moderno de la sociología y la administración pública, el fragmento que sustentaremos el día de hoy forma parte de su máxima obra titulada ‘Economía y sociedad’.

El capitulo titulado ‘Los tipos de dominación’ consta de 5 subtemas que tocaremos mis compañeros y yo, con su permiso, estimado sociólogo y docente, vamos a comenzar

1. Las formas de legitimidad:

1.  El autor inicia otorgándonos la definición del término ‘Dominación’ siendo que esta es la ‘probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos o generales; rechazando la idea de entender por el termino una posibilidad de ejercer ‘poder’ sobre otros hombres’. Señala además que esta dominación (autoridad) puede recaer sobre los diversos tipos de sumisión, los cuales abarcan desde    la habituación inconsciente hasta lo que son consideraciones puramente racionales con arreglo a fines; recalcando que siempre debe existir un mínimo de voluntad en obedecer los mandatos alegados para poder establecer una relación de autoridad.

Esta dominación vendrá a requerir un cuadro administrativo mediante el cual se pueda apreciar la probabilidad existente de que se llevara a cabo el mandato establecido hacia un grupo de hombres, de los cuales se espera obediencia, este puede estar ligado a: obediencia a la autoridad, afectividad, intereses materiales o ideales.

Estos motivos van a determinar el tipo de relación de dominación que se establece, ejemplo de ello nos indican que si la relación está basada únicamente en motivos materiales y racionales, esta será una debilitada, por ende se le añaden otros motivos, como son afectivos o racionales; y en cotidianeidad podemos hallar la relación por costumbre e interés material; no obstante, estas relaciones mencionadas vienen a necesitar otro factor para constituir los fundamentos de la dominación, este es la creencia en la legitimidad; según la clase de legitimidad pretendida es fundamentalmente diferente tanto el tipo de obediencia como el cuadro administrativo, para poder hacer esta distinción entre los tipos de dominación según sus  pretensiones típicas legitimidad, inicia desde relaciones modernas y conocidas.

• 1: La legitimidad parte del concepto de la propiedad de la autoridad.
• 2: Establece que no cualquier relación convencional puede determinarse como una relación de dominación, de igual modo esta obediencia a la autoridad puede ser obligatoria, tal como es el caso del amo- esclavo, o voluntaria, como empleado-patrón, también hace énfasis en que una entidad o empresa puede ejercer la dominación como parte de un monopolio, mas si puede hacer uso de su poder autoritario.
• 3: La legitimidad es una probabilidad, la cual debe tratarse como tal y ser mantenida oportunamente, sin embargo, ocurre que la dominación no sucede únicamente por la creencia en la legitimidad, sino por razones tales como interés, o desvalimiento y debilidad por parte de los individuos.
• 4: "Obediencia” significa que la acción del que  obedece  transcurre  como si el contenido del mandato se hubiera  convertido, por sí mismo, en máxima  de  su conducta;  y  eso únicamente  en méritos de la  relación formal de  obediencia, sin tener en  cuenta la  propia opinión sobre  el valor  o  desvalor  del mandato como tal. Ello quiere decir que quien obedece ha internalizado el mandato al punto de no interesarle su propia opinión.
• 5: Desde un punto de vista puramente psicológico  la cadena  causal puede  mostrarse diferente; puede  ser, especialmente, el  "inspirar"  o  la "endopatía". Esta distinción, sin embargo, no es utilizable en la construcción de los  tipos de  dominación.
• 6: Plantea la magnitud de los grados de dominación, los cuales abarcan mas de lo que nos imaginamos, tomando como ejemplo las acciones tomadas en las escuelas donde la relación de autoridad se ejerce sobre las formas culturales, imponiendo formas de lenguaje ortodoxo, dejando de lado dialectos.
• 7: El que la autoridad y el cuadro administrativo de una asociación se muestren como ‘servidores ‘de los dominados no refleja el verdadero carácter de la dominación.  Se atribuye y especifica que en todos los casos inimaginables existe un mínimo de poder decisivo de mando y en consecuencia de ‘dominación’, incluso cuando se habla del hecho de la democracia.

1. Los tres tipos de dominación legítima puros:

• 1: De carácter racional, creencia en la autoridad legal y sus órdenes a ejercer. Obediencia a las obligaciones impersonales y objetivas legalmente estatuidas, así como a las personas por ellas estatuidas.
• 2: De carácter tradicional, creencia en la legitimidad y santidad de a tradiciones que rigieron desde tiempos pasados, así como a los señalados para ejercer esa autoridad. Obediencia a la persona del señor, llamado por la tradición y vinculado con ella.
• 3: De carácter carismático; recae en la entrega extra cotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona, y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas. Obediencia al caudillo calificado por razones de confianza personal.

4. Dominación carismática:

Debe entenderse por “carisma” la cualidad, que pasa por extraordinaria

(condicionada mágicamente en su origen, lo mismo si se trata de profetas que de

hechiceros, árbitros, jefes de cacería o caudillos militares), de una personalidad, por cuya

virtud se la considera en posesión de fuerzas sobrenaturales o sobrehumanas -o por lo

menos específicamente extra cotidianas y no asequibles a cualquier otro- o como enviados

del dios, o como ejemplar y, en consecuencia, como jefe, caudillo, guía o líder. El modo

...