Biografía de Francis Fukuyama

Biografía de Francis Fukuyama

Nos parece muy importante antes de comenzar la síntesis del trabajo dar una biográfica de nuestro autor Francis Fukuyama, para que de esa manera podamos entender un poco más su pensamiento y establecer un criterio con respecto a su artículo y si su vida tuvo que ver con alguna parte de su vida.

Francis Fukuyama nació en 1952 en la ciudad de Chicago, en seno de la familia de profesores universitarias y es de ascendencia japonesa. Tuvo tres hijos con su esposa Laura Holmgren. Comenzó sus estudios en la universidad de Cornell estudiando lengua y literatura. Realizo el posgrado de literatura comparada en la universidad de Yala y se doctoro en ciencias políticas en la Universidad de Harvard. Actualmente Francis Fukuyama es profesor en el instituto Freeman Spogli de estudios internacionales de la universidad de Stanford.

A escrito grandes obras sobre temas relacionados con la política exterior soviética, procesos de desarrollo y democráticos, política económica internacional, bioética, capital social etc. Pero su fama mundial se la debe a su artículo llamado “The end of History” el cual años después convirtió en un libro más extenso llamado “ The End ofe History and the last man”.^[1]

[pic 1]

¿El fin de la historia?

Podemos empezar diciendo uno  de los aspectos más importantes del artículo de Francis Fukuyama, que es la victoria de la democracia liberal sobre el fascismo y el comunismo después de la 2da guerra mundial.  Con el colapso del fascismo y el comunismo  se acabó la competencia para la democracia liberal, lo que traería una supremacía de ésta pues se declaró vencedor absoluto y sobre todo indiscutible pero en un sentido ideológico político.

Con lo anteriormente dicho se deduce que el triunfo de la democracia liberal no fue solo en el aspecto político sino también teórico e intelectual que sería más importante todavía pues su impacto es mayor y en todos los aspectos.

Es muy importante aclarar que Francis Fukuyama con la frase “Fin de la historia” no se refiere a una a un cese de algún acontecimiento de mayor o menor trascendencia en la historia o al final de la historia del ser humano como muchos de nosotros pensaríamos al escuchar o ver la frase pero no es así, sino al comienzo de una ideología como única que es la democracia liberal….

Es primordial mencionar la frase “el fin de la historia” no es de autoría de Francis Fukuyama sino de Karl Marx pero en un sentido distinto, y posteriormente algunos autores más implementaron o adquirieron el concepto; uno de ellos es G.W.E. Hegel el cual pensaba que el fin de la historia había llegado en 1806 con la batalla de Jena.

Con el triunfo de la democracia liberal se podría decir que dio origen a un nuevo orden internacional y con ella históricamente hablando un periodo de paz, prosperidad y libertad aunque se podría decir que es muy controvertido y discutible  puesto que la realidad es muy distinta a lo dicho por Francis F. un ejemplo que podríamos decir que refuta éste aspecto son las guerras actuales de Siria y Livia, en donde están involucrados países demócratas liberales. De igual manera se pone en duda el supuesto periodo de paz mencionado en países como en México en donde no existe como tal esa situación.

Por aspectos como el anterior, el artículo escrito por Francis F. fue muy criticado, pero éste las contesto bastante bien y sobre todo con argumentos realmente válidos. Uno de ellas es la mencionada anteriormente con la idea que de que con el fin de la historia humana, a la cual Francis Fukuyama contesto que el sentido no es ése (como se mencionó con anterioridad) sino el fin de la historia ideológica, es decir, el fin de la evolución del pensamiento humano. Con lo cual no se quiere decir que un Estado democrático no puede cambiar o sufrir un retroceso o que todos los Estados en el mundo tengan que ser democráticos liberales.  

Un aspecto que me pareció muy importante es que para que no exista conflictos ideológicos entre estados, deben compartir un acuerdo normativo en común, el cual sería la democracia liberal y la misma economía de mercado, sin embargo nunca da por hecho que la guerra vaya a terminar o que existirá un Estado en donde exista por completo la paz pues existen Estados que no cumplen con lo anterior, aunque el autor dice que en un Estado democrático nunca ha existido alguna guerra y que es la mejor garantía de paz.

Otra crítica al artículo de Francis F.  es que en las sociedades liberales capitalistas existen problemas de desigualdad, de pobreza y miseria. Una crítica en la cual muchos estamos de acuerdo puesto que si bien es cierto existe “libertad” en sociedades como la mexicana, la desigualdad en el reparto de las riquezas es inmensa y se refleja claramente en que la minoría de la población concentra la mayor parte de riqueza en México. Después de una serie de críticas en los cuales el autor contesto todo, el historiador e intelectual Perry Anderson dice que Fukuyama es el ganador.

Algo muy importante  que se puede deducir del pensamiento del autor es que el no propone que todos los Estados tengan o deban ser democráticos liberales y que si lo son serán exitosos;  sino que pongan un fin a las pretensiones ideológicos de representar formas más elevadas de sociedad humana, es decir, mejores alternativas ideológicas que la democrática liberal.

El ser humano prefiere un sistema democrático no tanto por el aspecto económico (el cual es muy importante y esencial) sino por la adquisición de un deseo humano, el cual es el reconocimiento, pues a lo largo de su historia el ser humano a buscado ser reconocido y respetado y como bien se menciona en la lectura es algo que distingue la vida humana de la vida animal. La democracia reconoce la dignidad y la libertad del humano y lo plasma en los derechos democráticos, y de ahí que los seres humanos prefieran la democracia liberal y tenga una clara superioridad sobre las demás ideologías de antes y ahora.

...