Henry Minztberg
Enviado por kari2488 • 7 de Junio de 2012 • 1.546 Palabras (7 Páginas) • 470 Visitas
La Estrategia como Plan
Para casi todos a quienes se les pregunte, la estrategia es un plan una especie de
curso de acción .conscientemente determinado, una guía (o una serie de guías) para
abordar una situación específica.
Ejemplo: Un niño tiene una "estrategia" para brincar una banca y una
corporación tiene también una estrategia para captar un mercado.
De acuerdo con esta definición, las estrategias tienen dos características esenciales: se elaboran antes de las acciones en las que se aplicarán y se desarrollan de manera consciente y con un propósito determinado.
Muchas definiciones provenientes de varios campos
refuerzan estas características. Por ejemplo:
• En la milicia: la estrategia implica "trazar el plan de guerra. ..dirigir las campañas
individuales y, a partir de ello, decidir acerca de los compromisos individuales"
• En la teoría del juego: La estrategia es "un plan completo", que especifica las
elecciones (que el jugador) hará en cada situación posible"
• En la administración: "La estrategia es un plan unificado, comprensible e integral.
..diseñado para asegurar que los objetivos básicos de la empresa sean alcanzados"
Como planes, las estrategias pueden ser generales o específicas, Existe una acepción
del término en el sentido específico que es conveniente definir. Como plan, una estrategia
también puede ser una pauta de acción, una "maniobra" para ganar la partida al
contrincante o competidor.
El niño puede usar la barda como una treta para atraer a un rufián al interior de su
jardín, donde su Doberman Pinscher espera a los intrusos. De igual manera, una corporación
puede amenazar con ampliar la capacidad de su plan para desanimar al
competidor de construir una nueva planta. Aquí la verdadera estrategia (y que se toma
como plan, es decir, la intención real) es la amenaza, no la expansión. Como tal, es
una pauta de acción o maniobra.
De hecho, existe cada vez más literatura en el campo de la administración estratégica,
así como sobre el proceso general de negociación, que ve a la estrategia de esta manera,
centrando su atención en sus aspectos más dinámicos y competitivos.
Por ejemplo en su popular libro, Competitive Strategy, Michael Porter (1980), dedica
un capítulo a "Las señales del mercado'., en él incluye discusiones acerca de los efectos
de los movimientos publicitarios, el uso de "la marca agresiva" y el uso de "amenazas
de demanda legal" de particulares a la corporación, y otro a "Los movimientos
competitivos", donde incluye acciones para apropiarse de antemano de la respuesta
competitiva. y Schelling (1980) dedica gran parte de su famoso libro, The Strategy of
Conflict al tema de las pautas de acción para vencer a los rivales en situaciones competitivas o negociaciones.
La Estrategia como Patrón
Si bien las estrategias pueden ser intencional es (ya sea como planes generales o
maniobras específicas), por supuesto también pueden elaborarse. En otras palabras,
no es suficiente definir la estrategia como plan. Se requiere también una definición que
abarque el comportamiento que deseamos se produzca. Por tal motivo, se propone
una tercera definición: la estrategia es un modelo, específicamente, un patrón en un
flujo de acciones.
Según esta definición, durante un tiempo Picasso pintó en azul, esto era una estrategia,
como lo fue el comportamiento de la Ford Motor Company, cuando Henry Ford
ofreció su Modelo T sólo en color negro. En otras palabras, de acuerdo a esta definición,
la estrategia es consistencia en el comportamiento, tanto si es intencional como
si no lo es.
Tal definición quizás parezca un tanto extraña, más tratándose de una palabra que ha
permanecido tan asociada con la noción de libre albedrío ("strategos" en griego, es
decir el arte del general del ejército). Lo cierto es que, mientras que casi nadie define
la estrategia en esta forma, mucha gente en una u otra ocasión suele enunciarla como
si así la definiera.
Consideremos la siguiente cita de un ejecutivo de negocios: "Gradualmente los enfoques
exitosos se convierten en un patrón de comportamiento que se hace cada vez
3
más nuestra estrategia. Por supuesto que no contamos con una estrategia general
para ello"
Este comentario es inconsistente sólo si nos restringimos a una definición de estrategia:
lo que este señor parece estar diciendo es que su empresa considera la estrategia
como patrón y no como plan. O consideremos este otro comentario que apareció en la
revista Business Week sobre una operación de riesgo colectivo entre la General Motors
y la Toyota:
La tentativa de la Toyota puede ser muy significativa, es otro ejemplo de cómo la estrategia
de la GM se reduce a hacer un poco de todo hasta que el mercado decida
dónde va.
El periodista infirió un patrón de comportamiento de una corporación y la etiquetó como
estrategia.
El asunto es que cada vez que un periodista atribuye una estrategia a una corporación
o gobierno, y cada vez que un gerente hace lo mismo con un competidor o con algún
directivo de su propia firma, implícitamente están definiendo la estrategia como un
patrón de comportamiento, esto es, infiriendo consistencia en el actuar y etiquetándola
como estrategia. Es indudable que se puede imputar intencionalidad a esa consistencia,
o sea, suponer que existe un plan
...