Análisis de caso de Bioética

Análisis de caso - Bioética

1. En este caso particular, ¿podría usted señalar, algún dilema, conflicto o problema?. Especifique detalladamente en caso afirmativo.

En este caso se encuentra presente un dilema ético, pero antes de comenzar a analizar el caso descrito, debemos empezar por definir el abordaje para su análisis. El núcleo central de la ética de éste caso es personalista, ya que mi idea está centrada en la persona y creo que como futura profesionista de la salud hay que reducir la subjetividad en su mayoría para valorar la esencia de la unidad substancial cuerpo-espíritu, que es el paciente del caso.

Me gustaría abordar este caso bioético con un acercamiento “casuístico” regido por la teoría “personalista”, de modo que comenzamos nuestro análisis con el primer criterio de esta metodología, las indicaciones médicas. En nuestro caso, una mujer de 29 años de edad con anorexia y bulimia en fase terminal recibió como indicación médica la alimentación, que progresó a una alimentación enteral por medio de una sonda. Nuestro segundo criterio son los factores de la acción moral, la “intencionalidad” de los actos médicos son para beneficio de la salud, por lo que el fin es la recuperación de la homeostasis de la paciente. La línea de principio de solución al ser clara, hace que la primera indicación médica sea moralmente aceptable. Por otra parte es aplicable la doctrina del doble-efecto, y aquí es donde entra el conflicto ético, debido a que el médico busca una finalidad positiva, pero la decisión está causando efectos negativos ya que objetivamente se generaron fallas orgánicas y la paciente refiere un dolor insoportable. Pero se suma al problema el padecimiento psiquiátrico de depresión en la paciente lo que colisiona con autonomía de toma de decisión y el mejoramiento de su salud. Entonces ¿Es correcta la orden del juez de suspender la alimentación a la que está sometida la paciente, tomando en cuenta que es una paciente en depresión severa?.

1. Mencione los principios que se encuentran involucrados en este caso y explique cuál es el principio tutelar en este caso.

En lo personal creo que en este caso se encuentra involucrado principalmente el principio de Autonomía, el cual es el respeto a los derechos fundamentales de la persona, lo que significa que un ser humano es libre de ejercer el control de sus decisiones, creo que este principio es parte fundamental y central del caso, ya que tenemos a una paciente la cual está en su derecho innato de ejercer su autonomía, pero por otra parte es una paciente psiquiátrica y genera el debate si este principio se tomaría de la misma manera que en una persona sana, lo cual discutiré en la siguiente pregunta. Por otra parte el principio de Beneficencia se hace presente en el caso ya que obliga al médico a atender al paciente con la mejor calidad posible y realizar cuanto pueda para mejorar su salud. Además encontramos otro principio más, el de No Maleficiencia, el cual se basa en la “primum non nocere” lo cual significa, “no hacer daño”, es aplicable en el caso ya que la terapéutica empleada a la paciente generó daños los cuales entran en conflicto con el principio ya que este se rige en el “no causar dolor ni mal” a la persona.

1. Explique ¿Cuáles serían las consideraciones para establecer que la decisión de un paciente psiquiátrico es autónoma?

Creo que la autonomía no responde a un fin, sino a un medio, ya que el ser humano autónomo tiende al bien en su decisión, en otras palabras, toma las decisiones en la que su consecuencia será el bien. Por lo tanto, puede existir una autonomía verdadera en la que la persona conoce el bien y realiza sus decisiones para llegar a este, y por otra parte una autonomía aparente, en la que es una elección deliberada del mal. Un paciente psiquiátrico generalmente daña o se autodaña, lo que lo hace que busque una salida “fácil”, ya que tiene la angustia de la inmediatez, lo que convierte a sus decisiones pensadas hacia el bien, como malamente elegidas y basadas en una realidad subjetiva en la que el fin se trastorna por su padecimiento psiquiátrico. Aclarando estos puntos puedo concluir que el paciente psiquiátrico efectivamente sí tiene una autonomía, pero esta es aparente cuando está alterado el marco de la realidad, ya que el paciente conoce un bien erróneo.

1. En este caso ¿Cómo es considerada la alimentación de la paciente, como medida ordinaria o una medida extraordinaria? Explique el porqué de su respuesta.

Las medidas ordinarias y extraordinarias tienen múltiples definiciones o puntos de vista que colisionan entre ellas, ya que burdamente se conocen como medios usuales o inusuales, creo que en el caso nuestro paciente sus medidas con base a la definición de estas medidas, corresponden a una medida ordinaria, ya que la alimentación enteral es parte de una terapéutica necesaria para el mantenimiento del soporte nutricional de un paciente que no quiere o no puede ingerir alimentos por la vía oral. No creo que sea una medida extraordinaria porque según las definiciones, estas pertenecen a medidas que ocurren a nivel experimental y por lo tanto son poco comunes en la práctica médica y puede ser que pusieran en riesgo la calidad de vida de un paciente.

...