¿Cómo debería funcionar la cabeza de un científico?

METODOLOGÍA CLASE 21/03/2022

El modelo planteado por Hempel (Modelo Nomológico Deductivo)  hace referencia a: ¿Cómo debería funcionar la cabeza de un científico?

Dicho modelo planteado abarca desde un punto cero: Un problema (NOTA: Toda ciencia parte de problemas); es decir, algo que llama la atención y tiene el interés de querer resolverlo.
Como primer paso, una vez planteado el problema… es la “creación de una ley”; es decir, una conjetura que resuelva dicho problema. A partir de esa ley, lo que se busca es suplir “implicaciones contrastadoras” (Segundo paso): Buscamos ver en qué casos concretos, esa ley podría presentarse. Es decir, si yo quiero saber que “la fiebre post parto es producida por la alimentación”; voy a observar casos donde haya gente que se haya enfermado y además, saber qué es lo que comieron… por ende, esos son mis hechos relevantes; “no voy a salir del hospital”. PUNTO IMPORTANTE: Esto nos muestra que observamos el mundo en función de nuestra explicación…
Como tercer punto: Conclusión: De acuerdo a como se comportaban estas implicaciones contrastadoras, mi ley es verdadera o falsa.

El modelo es deductivo porque partimos de un enunciado general (que es una ley) y luego, vamos a ver cómo se comportan los casos específicos.

Hay una distinción que hace Hempel: Si mi contrastación implicadora no se comporta de acuerdo de como prevé la ley; entonces la conclusión es falsa. Basta un caso para determinar que es falsa. En ese sentido, si refutamos una ley es definitivo.

Si las implicaciones contrastadoras se comportan de acuerdo a la ley; entonces uno diría “verdadero”. Pero, la verdad siempre será algo provisorio, porque es verdadera con los casos que yo observe, pero yo no sé si en algún momento voy a observar alguno que no se comporte como lo establece la ley. (FALACIA AFIRMATIVA CONSECUENTE: TEXTO DE HEMPEL).
Mientras más implicaciones contrastadoras, más fuerte va a ser ese valor de verdad: INDUCTIVO EN SENTIDO AMPLIO (TEXTO HEMPEL). Ya que necesito muchos casos para darle fuerza a la verdad.

…………………………………………………………………………………

HIPOTESIS (LEY) AUXILIARES: Un ejemplo del texto sería: ¿Cómo se lavaba las manos? Distintas formas… es decir, puedo tener una hipótesis excelente, pero lo puedo arruinar con hipótesis auxiliares erróneas (la forma en que se lavaba no es la ideal).

HIPOTESIS AD HOC: “Caso absurdo” Empezar a buscar en mi hipótesis falsa… culpable afuera; es decir, inventar una hipótesis para poder sostener la principal. Ejemplo: En realidad los cometas tienen cierta conciencia de lo que pasa en el universo y como hay una pandemia importante, entonces no quiere pasar en “años de pandemia”. FORMA DE BUSCAR UN CULPABLE AJENO AL SISTEMA, POR EL SIMPLE HECHO DE PODER SOSTENER MI IDEA PRINCIPAL.

……………………………………………………………………………………………………………………….

TEXTO DE POPPER:

“PERFECCIONA” EL METODO DE HEMPEL Y LO DETERMINA COMO METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO: Que es la forma que él cree que funciona la ciencia.

El determina exactamente lo mismo: Se presenta un problema y surge una respuesta del científico ante ese problema: a esa respuesta le da el nombre de “hipótesis”.

Luego, se busca casos concretos en donde plantear dichas hipótesis: “Contrastaciones implicadoras”. Lo que busca el científico concretamente (GIRO A HEMPEL): Los científicos buscan falsear sus hipótesis; ya que la misma refutación es definitiva. Y además, si yo busco los mejores casos que podría falsear y la hipótesis “sobrevive”, se torna más fuerte.

...