Capitulo 4 De Investigacion

CAPITULO 4

1. ¿Qué se concluye hoy en relación con el concepto de ciencia social?

Las ciencias sociales deben buscar re-definir su concepto para establecer con más claridad algunas de sus características como por ejemplo los énfasis en los paradigmas científicos y la metodología de programas de investigación ya que para crear conocimiento no hay método único en la ciencia.

2. En que se fundamenta la corriente hermenéutica para postular la autonomía de las ciencias sociales respecto a las ciencias naturales?

Las ciencias sociales comprende hechos de forma particular y el resultado es una serie de principios y no leyes generales que es lo que le da autonomía de las ciencias sociales respecto de las ciencia naturales.

3. Cuáles son las características de la concepción positivista de la ciencia social?

Monismo metodológico: es decir, unidad de método y homogeneidad doctrinal

Modelo de las ciencias naturales exactas: la unidad de método o método positivista lo constituye en esencia el modelo fisicomatemático, y por el estará medida la cientificidad de todo conocimiento que quiera llamarse científico

La explicación causal: la ciencia debe dar respuesta a las causas o motivos fundamentales de los fenómenos

La predicción: para el positivismo, el conocimiento científico hace hincapié en la predicción de los fenómenos, el control y el dominio de la naturaleza

4. En que consiste en principio de verificación propuesta por el positivismo lógico del Circulo de Viene para validar el conocimiento científico?

Consiste en que todo debe ser sometido a la observación directa y a la comprobación mediante la experimentación ya que para este principio solo tienen sentido las proposiciones que pueden verificarse empíricamente a través de los hechos de la experiencia y dela lógica

5. En qué consiste el principio de “falsación” propuesto por Karl Popper?

La influencia de esta concepción metodológica ha sido fundamental en el campo de la filosofía de las ciencias sociales y de la economía en particular. Este autor critica el método inductivo y en general cualquier método que sea partidario de aplicar un criterio de verificación empírica de las teorías. En primer lugar, crítica el método inductivo, hasta el punto que se ha llegado a decir que la falsación es la antítesis del inductivismo

Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcación que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo, no exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo, pero sí que sea susceptible de selección en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empíricas, ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema científico empírico

...