Caso Arbitraje. Cálculo de Reclamos

Caso : Arbitraje

Cálculo de Reclamos:

En un contrato para la construcción de unos edificios de estructura metálica celebrado entre el propietario compañía petrolera “OIL” y la constructora “ABC” se estableció que la modalidad de contrato es a Precios Unitarios (Costo Directo) y a Suma Alzada (Costos Indirectos y la Utilidad).

La entrega de las estructuras metálicas es de responsabilidad del Propietario, siendo la constructora “ABC” responsable por la correcta ejecución del proyecto.

El compromiso del propietario era de entregar las estructuras en la cantidad suficiente para que “ABC” tenga siempre frente de trabajo y no se altere el plan de ejecución presentado en la oferta.

Sin embargo luego del primer mes se evidenció falta de materiales y la constructora “ABC” comunicó que esta circunstancia le originaba pérdida de productividad y que la ruta crítica del proyecto estaba siendo afectada. La entrega de materiales se regularizó al inicio del tercer mes. Sin embargo se sabe que ABC durante el segundo mes, por problemas internos no conseguiría obtener rendimientos óptimos, siendo su ineficiencia del 10%.

La cantidad de estructuras a instalar eran de 1,000 toneladas, con un rendimiento promedio (presupuesto) de 100 HH / Ton.

Monto del contrato = 10,000,000 USD

Costo Directo = 6,500,000 USD ( Mano de obra= 2,000,0000 USD; Equipos = 3,500,000 USD; Sub-Contratos = 1,000,000 USD), Valor de HH = 20 USD/HH

Los equipos se estimaron originalmente con un factor de uso del 70%, pero en el periodo de falta de materiales el factor de uso se redujo hasta el 35%.

Costo Indirecto  = 2,500,000 USD

Utilidad =1,000,000 USD

Plazo de ejecución original : 5 meses.

Las siguientes tablas muestran los rendimientos y producción obtenidos por la constructora “ABC” en la instalación de estructuras metálicas:

[pic 1]

[pic 2]

ABC presentó un reclamo, por costos de mayor permanencia, y la ineficiencia de de mano de obra y equipos más la utilidad. El reclamo fue rechazado por “OIL”, quien argumentó que en el mes 2 hubo también impacto de ABC por sus propias ineficiencias.

ABC decide iniciar el proceso de arbitraje.

Se solicita:

1. Elaborar la demanda arbitral de ABC, presentando sus argumentos y el cálculo de su reclamo.
2. Elaborar la contestación de “OIL” a la demanda, con su argumentación de la improcedencia del reclamo.

Solución:

SECRETARIA ARBITRAL

Exp: 197264545-2019

ESCRITO: N° 01        

DEMANDA ARBITRAL

SEÑOR ÁRBITRO ÚNICO

Dr. Juan Gil Gil.

1. DEMANDANTE:

Constructora “ABC” (en adelante el Contratista), con Registro Único de Contribuyente N° 1234567899, con domicilio procesal en calle Juan Nicolini 185, distrito de Santiago de Cao, provincia de Ascope, Departamento y Región La Libertad, debidamente representado por su apoderado Juan Pérez Pérez, identificado con DNI N° 00112233, en el proceso arbitral seguido con la Compañía Petrolera “OIL”. (en adelante la Entidad), respetuosamente nos presentamos ante Usted a exponer lo siguiente.

1. ¿POR QUÉ PRESENTAMOS LA DEMANDA?

1. Antes de pasar a explicar nuestras pretensiones, así como los fundamentos de hecho y de derecho que las sustentan, consideramos conveniente hacer una breve presentación preliminar de nuestra demanda.

1. La Constructora “ABC” ha suscrito un contrato para la construcción de unos edificios de estructura metálica. Dichos edificios se encuentran ubicados en el Centro Poblado de San José Alto, distrito y Provincia de Ayón, Departamento y Región de Lima.

1. Queremos mencionar que se trata de una obra extremadamente importante, pues tiene como propósito mejorar la calidad de vida de la población en situación de pobreza y extrema pobreza asentada de forma dispersa en los Centros Poblados rurales. Así, busca mediante acciones de dotación o mejoramiento de la unidad habitacional el acercamiento de los servicios de infraestructura a diversas comunidades; contribuyendo a la inclusión social.

1. En el contrato se especificaba que el compromiso del propietario (La Entidad) era el de entregar las estructuras metálicas en la cantidad suficiente para que El Contratista tenga siempre frente de trabajo y no se altere el plan de ejecución presentado en la oferta.

1. No obstante, luego de transcurrido el primer mes de iniciada la ejecución de la obra se presentó una falta de materiales y El contratista comunicó a La Entidad que esta circunstancia le originaba pérdida de productividad y que la ruta crítica del proyecto estaba siendo afectada; lo que constituye un hecho ajeno a la voluntad del Contratista.

1. La cantidad de estructuras a instalar eran de 1000 toneladas, con un rendimiento promedio (presupuesto) de 100 HH / Ton. Este retraso en la entrega de las estructuras metálicas ocasiono tiempos muertos afectando la productividad y el plazo de ejecución que era en un inicio de 5 meses y se alargó hasta 6 meses.

1. Las siguientes tablas muestran los rendimientos y producción obtenidos por el Contratista en la instalación de estructuras metálicas:

[pic 3]

[pic 4]

1. El Contratista presentó un reclamo a La Entidad por costos de mayor permanencia y la ineficiencia de mano de obra y equipos más la utilidad. El reclamo fue rechazado por La Entidad argumentando que en el mes 2 hubo también impacto del Contratista por sus propias ineficiencias.

1. En esa línea y en uso de los mecanismos de resolución de conflictos, se procedió al inicio del procedimiento de conciliación. No obstante, pese a toda la voluntad que se tuvo en conseguir una solución armoniosa, no se llegó a un punto en común expidiéndose el acta de conciliación por falta de acuerdo. La presente precisión se hace a fin de acreditar haberse cumplido con el requisito previo a la presentación de la demanda.

1. Finalmente, es muy importante acotar que El Contratista ha cumplido cabalmente con sus obligaciones contractuales adquiridas, ejecutando la obra siguiendo las expresas indicaciones de la Entidad. El retraso en el término de la obra fue causado por la demora en la entrega de las estructuras metálicas por parte de La Entidad. En todo momento, el Contratista ha actuado con diligencia y responsabilidad, manteniéndose en cumplimiento de sus obligaciones y garantizando la funcionalidad y seguridad de la obra a pesar de las situaciones adversas que ha debido enfrentar.

1. DEMANDADO:

Compañía Petrolera “OIL”, representado en el presente proceso por un representante legal, con domicilio en Jirón Cuzco N° 177 2do Piso, distrito y provincia de Lima, departamento y región Lima.

1. COMPETENCIA ARBITRAL:

1. La aplicabilidad del arbitraje al presente caso está dada por expresa indicación de la cláusula décimo sexta del Contrato de Obra suscrito por las partes:

“CLAUSULA DECIMO SEXTA: ARBITRAJE. - Todos los conflictos que se deriven de la ejecución e interpretación del presente contrato incluidos los que se refieran a su nulidad e invalidez, serán resueltos de manera definitiva e inapelable mediante arbitraje de derecho, de conformidad con lo establecido en la normativa de contrataciones y adquisiciones del Estado. Facultativamente, cualquiera de las partes podrá someter a conciliación la referida controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo entre ambas, según lo señalado en el artículo 214° del Reglamento de la ley de Contrataciones del Estado. El laudo arbitral emitido es vinculante para las partes y pondrá fin al procedimiento de manera definitiva, siendo inapelable ante el Poder judicial o ante cualquier instancia administrativa.”

...