Ciencia Orden y Creatividad

Ciencia, Orden y Creatividad 

David Bohm y David Peat

Es una conversación entre dos científicos colegas, nos muestran los puntos de vista de cada uno (aunque ambos piensan muy afín). Hablan acerca de temas científicos, y de cómo se fueron emergiendo en esa área, comentan lo difícil que era ser rutinario y que los demás científicos no aceptaran la relación que tiene la ciencia con el arte, la sociedad, religión y cultura. Nos dicen que la ciencia está sumamente relacionada a la filosofía. Hablan de la capacidad intuitiva o imaginativa que se tenía y que ayudaba a entender ideas y conceptos y que Heisenberg trataba de que la intuición no solo fuera una idea de cómo eran las cosas, sino que fuera una representación mental de las matemáticas.

Mencionan el criterio de belleza matemática, que algunos científicos loa buscaban creando conocimiento nuevo, pero opina que las matemáticas son solamente una función de la mente humana y que otras funciones, pueden ser igualmente importantes en todos los campos incluso en la física.

Nos dicen que el pensamiento incluido el de las matemáticas, es una abstracción que ni cubre ni puede cubrir la totalidad de la realidad, nos dicen que una teoría es una especie de mapa del universo y que las matemáticas solo dan una leve visión de ese mapa, que para poder verlo completo se necesitan otras formas de pensamiento. Como la visión general de conjunto que se debe abordar en las teorías; puesto que, diferentes tipos de pensamiento y diferentes tipos de abstracción pueden proporcionar juntos una imagen más perfecta de la realidad.

Dan una analogía acerca de la vista del hombre y la ciencia, los detalles de lo que vemos son recogidos en una pequeña parte central de la retina, llamada fóvea y si ésta es destruida se pierde la visión detallada, pero la periferia de la retina, se conserva. Sin embargo, si resultara dañada, y la fóvea quedara intacta, incluso los detalles pierden todo su significado. Los autores se preguntan si la ciencia corre el peligro de sufrir daños similares, pues al concederles tanta importancia a las matemáticas, la ciencia parece perder de vista el contexto más amplio de su visión.

Dicen que no se necesitan tantas ideas científicas nuevas, se necesita sabiduría y que los científicos trabajen en conjunto y que se tendrían que poner en discusión los temas actuales de estudio.  Nos dicen que la creciente y peligrosa manera en que se ha ido dividiéndola ciencia dándole ese enfoque fragmentario, como un intento de entender el universo y la relación de la naturaleza con el hombre.

Nos dicen que el estudio de cualquier materia comienza con un acto natural de abstracción, para poder así centrarse en ciertos rasgos de interés. La ciencia es parte de muchas otras áreas como la física, la química y la biología, y que a su vez para su estudio se han fragmentado y esto le ha permitido enfocarse en conocimientos más específicos. Hablan acerca de la infraestructura tácita de las ideas científicas, que permiten que el científico se centre solo en el problema central sin tener que pensar en los detalles de lo que esta haciendo. Es necesario tomar en cuenta que la ciencia está constantemente en un proceso de evolución y cambio, como consecuencia, los avances que se hagan en un área determinada suelen tener importantes repercusiones para el establecimiento de teorías y conceptos en otros campos. Seguir trabajando con viejas técnicas en el marco de un nuevo contexto que dan como consecuencia una mezcla de confusión y fragmentación.

...