¿Cuál es la lógica de la investigación científica?

Villahermosa, Tabasco a 31 de agosto de 2014

Seminario de Investigación

 Profesor: Dr. Erik Haidar Torres

Crítico: Jorge Alberto Luna Mata

Crítico: Shamed Aceves

Correlator: Gustavo García Vera

Relator: Jorge Arturo Llorente Limonchi

Protocolario: Carlos Mario Hernández Cisneros

¿Cuál es la lógica de la investigación científica?

        El presente texto pretende dotar de la información necesaria para comprender cuál es la lógica que de acuerdo con (Popper, 1980) es la que debe seguir la investigación científica.  A continuación nos encontraremos sobre como Popper se adentra en el problema de la “Inducción” y la “Demarcación” en su búsqueda de la lógica de la investigación científica.

La inducción

Según Popper, el problema de la inducción lo aborda como una de nuestras creencias, pues para él nada justifica que partiendo de casos de los que se tienen experiencia se llegue mediante el razonamiento a otros casos de los que no se la tiene.

Popper resalta el hecho de que las teorías de la ciencia, son hipótesis creadas por nuestro

entendimiento somos activos, creadores inventores de hipótesis, por lo tanto esta situación epistemológica se muestra claramente contraria a la inducción. La inducción según Popper es la inferencia que se hace a los enunciados particulares e universales, que equivaldría al paso que se da desde las observaciones a la formulación de hipótesis o casos

La demarcación

La demacración para Popper consiste en encontrar un criterio que distinga los enunciados empíricos de los metafísicos. Su principal razon para rechazar la logica inductiva es precisiamente que no proporciona un rasgo discriminador apropado del carácter empirico, no metafisicio de un sistema teórico.  El procedimiento científico consiste en formular leyes universales y someterlas a cntrastacion, “el hombre de ciencia ya sea teorico o experimental, propone enunciados. Kant y Popper orientan la experiencia.

Para Popper las teorías cientificas siempre trascienden toda observación, los enunciados singulares dan pie para plantear el problema de la base empirica, conssite en justificar los enunciados que se formulen a partir de la observacion. Los enunciados singulares tambien son importantes para el proceso de corroboracion, el mayor o menor grado de aceptacion de la hipoteisis es lo que determina el grado posistivo de corroboracion. Una refutacion autentica y bien estructurada anula la corroboracion.

De acuerdo con (Popper, 1980) un criterio adecuado para la demarcación deberá establecer claramente la diferencia entre las ciencias empíricas y los sistemas metafísicos. Popper en ningún momento pretende desacreditar los sistemas metafísicos, pues argumenta que no solo se destruiría la metafísica, sino también las ciencias naturaleza en medida en que sus enunciados no sean verificables.  La ciencia de acuerdo con Popper no es una repetición de la naturaleza, sino una construcción de conceptual, mientras que como enunciados universales, las leyes naturales son hipótesis “provisionales” mientras no hayan sido refutadas.

...