DEFINICIONES DE VARIOS AUTORES SOBRE CIENCIA, CIENCIAS SOCIALES, MÉTODO CIENTÍFICO Y ANTROPOLOGÍA

ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES

ESPECIALIDAD-TRABAJO SOCIAL

ASIGNATURA: ANTROPOLOGIA SOCIAL.

DEFINICIONES DE VARIOS AUTORES SOBRE CIENCIA, CIENCIAS SOCIALES, MÉTODO CIENTÍFICO Y ANTROPOLOGÍA.

Profesor: Alumno(s):

Francys Rojas.

CARÚPANO

CIENCIA

Mario Bunge:

La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de ley y las leyes en términos de principios. Los científicos no se conforman con descripciones detallada; además de adquirir cómo son las cosas, procura responder él porque ocurre los hechos como ocurren y no de otra manera. La ciencia deduce proposición relativa a los hechos singulares a partir de leyes generales, y de deduce las leyes a partir de enunciados nomológicos a lo más generales (principios).

Anthony Giddens:

La ciencia “es el uso de métodos sistemáticos de investigación, pensamiento teórico examen lógico de argumentos para desarrollar un cuerpo de conocimiento sobre un objeto particular”.

La investigación científica debe ser intencionada y premeditada, interesada en contestar cuestiones específicas o en investigar un aspecto determinado del mundo. La ciencia ha de ser una estructura que ha de ser construida de forma ordenada ajuntado cada pieza a lo que ya ha sido establecido [RADNISKI, 1984,78].

Ezequiel Ander:

"Es un sistema de conceptos acerca de los fenómenos y leyes del mundo externo o de la actividad espiritual de los individuos, que permite prever y transformar la realidad en beneficio de la sociedad; una forma de actividad humana históricamente. Estableciendo una producción espiritual cuyo contenido y resultado es la reunión de los hechos orientados en un determinado sentido, de hipótesis y teoría elaboradas y de las leyes que constituyen su fundamento, así como de procedimientos y métodos de investigación."

LA CIENCIAS SOCIALES

Las ciencias sociales son unos fenómenos culturales relativamente recientes en la historia de la humanidad, al menos en comparación con otros modos de reflexión como el religioso o moral. Escribe Sombart[1962,25]:

“Para llegar a una amplia ciencia experimental de la sociedad humana en la que el derecho y al estado no se le reconocería ninguna posición independiente, que negaría la personalidad superior del ente social como hecho esencialmente moral, aparece claro que había que suprimir la antítesis entre razón y naturaleza, entre espíritu y alma, entre libertad causalidad, entre idea y realidad. Para que el camino de la nueva ciencia quedase libre, antes había que destruir el viejo modo racional de interpretación.”

Losorígenes de las ciencias sociales contemporáneas se remontan al iluminismo; en el setecientos las ciencias humanas hallan su modelo y su racionalidad científica en las ciencias naturales.

Con el desarrollo de las ciencias naturales, bajo la influencia del éxito de la mecánica newtoniana, había arraigado el ideal de una ciencia de la sociedad y pudo entonces concebirse posibilidad de una revolucióncientífica para el estudio de los fenómenos históricos y sociales. Lateórica empírico analítica de la ciencia pregona la existencia de una unidad del objeto de estudio de las ciencias naturales y sociales, declara una concepción metodológica reduccionista que afirma la identidad real de todos los objetos de estudio de las ciencias fácticas.

La idea de los métodos de las ciencias naturales constituye un modelo para las ramas del conocimiento fáctico, incluido el conocimiento social y psicológico, empezó a ganar amplia aceptación en los siglos XVII; ha sido la sociología, sin embargo, la ciencia que ha suministrado la matriz disciplinar fundamental para el desarrollo posterior de las ciencias sociales positivista.

“El modelo, que inspira al proyecto positivista de Auguste comte y de j.stuartMill supone, en primer lugar la hipótesis que existe con respecto a la diversidad de los objetos de investigación empírica, una sola estrategia metodológica para el descubrimiento científico y, en segundo lugar, presupone que es realizable elaborar un conocimiento de lo social según parámetros lógicos rigurosos. Se pretende construir así un modelo formal de explicación, valedero para todas las áreas del conocimiento científico” [Damiani, 1994,77]

Dos condiciones han sido fundamental para el surgimiento de las ciencias sociales: en primer lugar, en el ámbito de los fenómenos sociales hubo que establecerse una concepción naturalista de la realidad social, de acuerdo con la cual todos los fenómenos pueden explicarse en términos de relaciones cáusale; en segundo lugar, se excluyeron de la reflexión científica sobre los acontecimientos humanos todos los juicios de valoraciones ética, para así asegurar un pretendido examen aséptico de las relaciones sociales. La ciencia empírica moderna se caracteriza por el establecimiento de una neta distinción entre conocimiento e interpretación valorativa, entre juicio de hechos y juicios de valor, entre <<es>> y debe << debe ser>>.

El monismo metodológico, que es idiosincrático del enfoqué positivista de las ciencias sociales, considera a la naturaleza y a la sociedad como gradaciones distintas sólo cuantitativamente de un mismo proceso evolutivo.

La concepción empírica analítica positivista de las ciencias sociales es:

“Aquella postura que mantiene que las ciencias sociales son, en esencia, iguales a la naturales, pues trata de llegar a la formulación de leyes causales generales; el positivismo basa la validez de sus resultados en análisis de la realidad empírica, y no en las intuición filosófica, y defiende la unidad del método científico; el positivismo establece una clara línea de demarcación entre las propiedades científicas y los juicios de valor” [Bottomore, 1976, 103, nota 1]

Según Anthony Giddens[1987,3 ss] la actitud positivista en ciencias sociales incluye los siguientes supuestos:

Primero, los procedimientos metodológicos de las ciencias naturales pueden ser directamente adaptados a la sociología sin que los fenómenos de la subjetividad y la volición humana ofrezca dificultad alguna para el tratamiento de la conducta social como un <<objeto>>; el sociólogo no es sino un observador de la realidad social, del mismo modo que otros científico lo son de lo natural. Segundo, el resultado de la investigación sociológica puede ser formulado en términos paralelos al de la ciencia

...