Departamento de Contabilidad y Finanzas, Universidad de Otago, Dunedin, Nueva Zelanda

Contabilidad y Finanzas 55 (2015) 627-657[pic 1]

La diversificación, la gestión empresarial y el valor rm fi en

pequeños mercados: la evidencia de Nueva Zelanda

Nawaf Al-Maskati, André e J. Bate, Gurmeet S. Bhabra

Departamento de Contabilidad y Finanzas, Universidad de Otago, Dunedin, Nueva Zelanda

[pic 2][pic 3]

Abstracto

Nos encontramos que RMS diversi fi cado fi en Nueva Zelanda están asociados con un valor de descuento de 19 - 42 por ciento con relación a un solo segmento (undiversi fi ed) rms fi. Aunque varias explicaciones que compiten han sido o FF Ered en la literatura, se encuentra que la fuerza de gobierno corporativo explica entre el 15 - 21 por ciento de este descuento. Específicamente, el tamaño del tablero, animación de administración, la propiedad CEO y si es o no la compensación de directores incluye componentes basados ​​en la equidad explican en conjunto una gran parte del descuento reportado. Nuestros resultados de las empresas que operan en Nueva Zelanda complementan los últimos hallazgos en los EE.UU., no sólo confirmando la existencia de un descuento diversi fi cación, sino también haciendo hincapié en el papel de mala gobernabilidad en la destrucción de riqueza de los accionistas mediante la aplicación de una estrategia corporativa que destruyen valor. Todos nuestros resultados se mantienen después de controlar por endogeneidad potencial en la decisión de diversificar y la elección de la estructura de gobierno corporativo mediante el empleo de dos vías fijo-e-FF y refleja panel dinámico método de técnicas de regresión momentos generalizados.

palabras clave: Diversi fi cación; gobierno corporativo; descuento del valor; Nueva Zelanda

JEL clasi fi cación: G34

doi: 10.1111 fi.12069 / ac

[pic 4][pic 5]

Este documento se basa en los proyectos de investigación realizados por André e Bate y Nawaf AlMaskati como requisito para la Maestría en Negocios (Finanzas) y Maestría en Comercio de la Universidad de Otago, Dunedin, Nueva Zelanda. Queremos agradecer a Scott Smart, Timoteo Crack, Vivien Pullar y participantes del seminario en el Departamento de Contabilidad y Finanzas en la Universidad de Otago útil para sugerencias. Asumimos la responsabilidad de todos los errores restantes.

Recibido el 6 de mayo de 2010; aceptado 14 de junio de 2013, Robert Fa ff (Editor).

© 2014 AFAANZ

1. N. Al-Maskati et al./ Contabilidad y Finanzas 55 (2015) 627-657

1. Introducción

La investigación que abarca las tres últimas décadas sugiere que los mercados valoran conglomerados di ff erently relativa a un solo segmento (undiversi fi cado) firmas. La teoría financiera atribuye estos erences di ff tanto a los costos y los beneficios que pueden resultar de operar como un conglomerado. Por ejemplo, diversificación puede ser beneficioso si se lleva a reducir los costes de quiebra (Amihud y Lev, 1981), la reducción de impuestos mediante el aumento de la capacidad de endeudamiento (Lewellen, 1971), o cuando se conduce a una mayor e fi asignación de recursos ciente (Myers, 1977). A la inversa, diversificación puede ser costoso si conduce a la subvención cruzada de las unidades de mesa unpro fi (Meyer et al.,

1992; Rajan et al., 2000), cuando la agencia de conflictos inducir gestores de participar en no-valor maximización diversificación tales como la búsqueda de rentas (Scharfstein y Stein, 2000) o cuando los administradores de participar en inversiones que destruyen valor para ganancias personales (Murphy, 1985; Denis et al., 1997; Lins y Servaes, 2002). A pesar de la ambigüedad teórica respecto a las consecuencias de valoración de una estructura corporativa diversi fi cada, hay un consenso emergente de que rms diversi fi cado fi, en promedio, están asociados con el valor más bajo y un rendimiento deficiente. Berger y Ofek (1995), por ejemplo, encontramos que rms diversi fi ed fi en la SU de EE.UU. ff er un valor de descuento del 13 - 15 por ciento, y un mal desempeño en relación con firmas singlesegment. Resultados similares se reportan en Lang y Stulz (1994), Servaes (1996), Denis et al. ( 1997), Campa y Kedia (2002) y Hoechle et al. ( 2012). Los estudios que examinan los principales mercados internacionales y emergentes también informan de un descuento del valor de firmas diversi fi cadas, pero con una variación significativa en los mercados. Por ejemplo, Lins y Servaes (1999) encontramos que mientras que el descuento diversi fi cación de fi rma en el Reino Unido es similar a la de fi rma en los EE.UU. (en torno al 15 por ciento), diversi fi cadas firmas en Japón muestran un descuento de sólo el 10 por ciento con la mayoría parte impulsado por firmas con un grupo Keiretsu una filiación FFI. Curiosamente, la diversi fi cadas firmas en Alemania muestran ningún descuento en absoluto. Además, Lins y Servaes (2002) proporcionan evidencia con respecto a un rendimiento inferior y una diversificación de descuento promedio del 7 por ciento para fi rma en siete mercados emergentes.

Las razones para la existencia de una diversificada gama de cationes de descuento de las inversiones ine fi ciente (Rajan et al., 2000), los mercados internos de capital ine fi ciente (Meyer

et al., 1992), los posibles problemas de endogeneidad (Campa y Kedia, 2002), los problemas con los estándares de la industria clasi fi cación (Villalonga, 2004a), problemas con las normas de información (He, 2009) o métricas de medición defectuosos, como el uso de las medidas de valor contable de la deuda, que no lo hacen la cuenta de la prima añadida a la deuda negociados como resultado de la reducción del riesgo derivado de las actividades de diversi fi cación (Mansi y Reeb, 2002). Y otros, como Graham et al. ( 2002) atribuyen menor valoración de adquisición de ya rebajados fi rms y no como un artefacto de la decisión de diversificación. Denis et al. 'S descubrimientos (1997) fi sugieren que los problemas de agencia dentro de diversi fi rma fi cado juegan un papel influyente en el establecimiento y el mantenimiento de estas actividades que destruyen valor diversi fi cación. En un amplio estudio más reciente sobre empresas ed diversificación de los Estados Unidos, Hoechle et al. ( 2012)

© 2014 AFAANZ

documento en el que prevalecen los mecanismos de gobierno en diversi fi rma fi cado explican una proporción significativa del descuento diversificación informado. Sin embargo, la mayor parte de la investigación que examina las consecuencias de valoración de una forma de organización ed diversificación se ha centrado en los mercados más grandes, mientras que los mercados más pequeños como Nueva Zelanda han recibido una atención limitada. En este estudio, esperamos poder llenar este vacío. Específicamente, se refieren a dos cuestiones: primero, mediante el examen de una muestra de diversi fi cados y de un solo segmento fi rma que probar si también existe la evidencia internacional sobre la existencia de un descuento del valor de diversi fi rma fi cado en los mercados más pequeños como Nueva Zelanda. En segundo lugar y más importante, en línea con la creciente evidencia internacional se examina en detalle el papel del gobierno corporativo en la explicación de cualquier erences di ff valoración entre diversi fi cados y de un solo segmento fi rma en Nueva Zelanda. mientras Hoechle et al. ( 2012) y Denis et al. ( 1997) demuestran que la fuerza de gobierno tiene un impacto asimétrico sobre diversi fi ed y firmas singlesegment en los EE.UU., tal asociación no es fácilmente evidente para NZ fi rms dadas erences di ff en las estructuras de gobierno imperantes. En primer lugar, los estudios anteriores han demostrado que en comparación con los mercados más grandes la economía de Nueva Zelanda tiene un menor grado de desarrollo financiero (Beck y Levine, 2002), pero las leyes fuertes y cumplimiento de la ley (Wurgler, 2000). Sin embargo, las prácticas de gobierno corporativo en Nueva Zelanda son di ff Erent a los de los mercados más grandes (Aggarwal et al., 2009; Anderson y Gupta, 2009), en particular con respecto a la estructura del tablero. En particular, NZ firmas tienen juntas relativamente más ocupados y menos independientes que sus homólogos de Estados Unidos (Fox et al., 2012). También tienen una piscina pequeña y limitada del director de talento que tiende a tener un impacto negativo sobre el papel de la junta como un mecanismo de gobierno e caz y

1. Por otra parte, la evidencia disponible en la literatura sugiere que los niveles de propiedad institucionales y blockholding no tienen el mismo en Nueva Zelanda positivo e ect FF como en otros mercados importantes. instituciones y empresas extranjeras que tienen colectivamente una mayoría de NZ acciones de la compañía (el 54 por ciento de las acciones de Nueva Zelanda se llevaron a cabo por instituciones y empresas extranjeras con las instituciones locales que poseen un escaso 15 por ciento (Healey, 2001)) han mostrado poco interés en la imposición de una supervisión más estricta . Un patrón de propiedad geographicallydispersed no es probable que genere incentivos signi fi cativa para el e ff caz de vigilancia. De hecho, la prensa popular está repleta de crítica mordaz a la falta de instituciones activismo de los accionistas en Nueva Zelanda. Además, a diferencia de otros mercados importantes, no hay evidencia en la literatura para apoyar la presencia de una relación entre el rendimiento rm fi o valor y la compensación de los ejecutivos en las empresas NZ. Por otra parte, NZ es significativamente más pequeño que otros mercados importantes que otorguen mayor transparencia de las acciones de gestión y la probabilidad de colusión entre los miembros de la junta fuera dada la concentración de la mayoría de la sede corporativa en un importante centro (Short y Keasey, 1999). En segundo lugar, en 1993 el Gobierno de Nueva Zelanda llevó a cabo importantes reformas de la legislación que rigen valores.

© 2014 AFAANZ

1. N. Al-Maskati et al./ Contabilidad y Finanzas 55 (2015) 627-657

controlar y prevenir los administradores de la aplicación de políticas que destruyen valor. Por lo tanto, el papel de la gobernabilidad y sus implicaciones de valor para una fi diversi ed forma de organización en NZ no es fácilmente evidente.

Empleando la metodología ampliamente aceptada Berger y Ofek (1995) nos encontramos que las compañías de diversi fi cadas en er NZ Do ss un descuento del valor signi fi cativo que van desde el 19 por ciento de los activos basados ​​en el 42 por ciento de las medidas basadas en las ventas con respecto a un solo segmento fi rms. Además, en consonancia con Denis et al.

...