Diagnostico del Caso

Diagnostico del Caso

El señor Azocar, el dia 20 de Junio, se dirige hacia el baño de trabajadores del taller eléctrico, donde se percato que las instalaciones eléctricas se encontraban en mal estado, por la cual comunico al jefe de taller para que este tema fuera solucionado a la brevedad, lo cual este le comunico que sería arreglado a la brevedad, a la semana siguiente este mismo señor asesor en prevención de riesgos se dirige hacia el lugar y las conexiones se encontraban en el mismo estado en el cual las había observado, el jefe de taller ordeno que se repararan y se realizo de forma correcta, en primer debemos considerar que el asesor en prevención de riesgo al momento de detectar la anomalía, debería haber levantado un acta de inspección en el sector de los baños de taller, antes de haber mencionado este hecho al jefe de taller y haber tenido la facultad de clausurarlo en el acto, para que las medidas correctivas se hubieran ejecutado, sabemos que los servicios higiénicos son una norma básica que deben contar los trabajadores por decreto supremo Nº 594, pero en consideración a la exposición a la cual estaban los trabajadores, esto hubiera sido fatal, también considerar que este servicio es utilizado por un grupo de trabajadores de 16 especialistas en electricidad mas el jefe de taller, esto en consideración a que la respuesta que entrego este al asesor fue que cuando llegara un especialista al taller seria solucionado, si sabemos que el jefe de taller también es electricista y porque no tomo cartas en el asunto y soluciono el problema si está calificado para poder hacerlo?, esta interrogante se atribuye, principalmente por el tema de cargos en los grupos de trabajo, debemos tomar en consideración que no importando la causal de riego, el asesor tiene la facultad de ordenar al jefe de taller que solucionara el problema, mas si en este caso este iba a “esperar” que llegara un técnico para hacerlo, y uno de los antecedentes mas a mi parecer es que después de una semana los desperfectos seguían tal cual como se habían detectados, la permisibilidad del asesor jugo un rol importante al no imponer las medidas de seguridad mínimas que se requieren en los lugares de trabajo, la falta de criterio para poder haber clausurado y también el exceso de confianza del superior pudo haber sido grave si hubiese ocurrido un accidente eléctrico, como los servicios higiénicos, uno de sus recursos más utilizados es el agua, las zonas húmedas, etc., o también la utilización de algún artefacto eléctrico con los aparatos dañados los peligros de corto circuito o un trabajador electrocutado, hubieran costado la desvinculación del asesor como interventor en materia de seguridad y el jefe de taller en materia de supervisión de áreas, se debe tomar en consideración que las asesorías en prevención es para poder mitigar algún tipo de incidente si son detectadas a tiempo, pero al momento de que las instrucciones dadas

...