ENSAYO DE BIOETICA

Contenido

ENSAYO DE BIOETICA

UNIVERSIDAD DEL SUR

MAESTRIA EN DERECHO FISCAL

MATERIA: TECNICA DE INVESTIGACION JURIDICA C.P. FRANCISCO JAVIER MORALES

AYALA

INDICE :

*DEFINICION Y DOMINIO

*PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA BIOETICA

*EMBRION POR PSEUDOEMBRION

*PROPUESTA DE AMPLIACION DEL ABORTO EN ESPAÑA

*LEY QUE REGULA LA INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

*DERECHOS Y GARANTIAS DE LADIGNIDAD DE LA PERSONA EN EL PROCESO DE

LA MUERTE

*EUTANACIA

*CONCLUSION

DEFINICION: la bioética es la rama de la ética que aspira a proveer los principios orientadores

de laconducta humana en el campo biomédico. etimológicamente proviene del griego bios y ethos:

"ética de lavida", la ética aplicada a la vida humana y no humana. en un sentido más amplio, sin embargo,

la bioética nose limita al ámbito médico, sino que incluye todos los problemas morales que tienen que

ver con la vida engeneral, extendiendo de esta manera su campo a cuestiones relacionadas con el

medio ambiente y al tratodebido a los animales. la bioética es una disciplina relativamente nueva y el

origen del término corresponde aloncólogo norteamericano van rensselaer potter, quien utilizó el término por

primera vez en 1970 en un artículopublicado en la revista de la universidad de wisconsin "perspectives in

biology and medicine" y cuyo títuloostentaba por primera vez dicho término: "bioética: la ciencia de

la supervivencia". posteriormente, el año1971, potter publica un libro con el título de "bioética:

puente hacia el futuro" ("bioethics: bridge to thefuture") en el cual se recogen varios de sus artículos.

Según Warren reich define la bioética como "el estudiosistemático de la conducta humana en el área de las

ciencias de la vida y del cuidado sanitario, en cuanto quetal conducta se examina a la luz de los valores

y de los principios morales" Principios fundamentales de labioética En 1979, los bioeticistas Beauchamp,

T.L y Childress, J.F,1 definieron como cuatro los principios dela Bioética: autonomía, no maleficencia,

beneficencia y justicia. En un primer momento definieron que estosprincipios son prima facie, esto es, que

vinculan siempre que no colisionen entre ellos, en cuyo caso habrá quedar prioridad a uno u otro

dependiendo del caso. Sin embargo en 2003, Beauchamp2 considera que losprincipios deben ser

especificados para aplicarlos a los análisis de los casos concretos, o sea, deben serdiscutidos y

determinados por el caso concreto a nivel casuístico. Los cuatro principios definidos por

Beauchamp y Childress son: Principio de autonomía Principio de respeto a las personas que

impone laobligación de asegurar las condiciones necesarias para que actúen de forma autónoma. La

autonomía implicaresponsabilidad y es un derecho irrenunciable, incluso para una persona enferma. Una

persona autónoma tiene

capacidad para obrar, facultad de enjuiciar razonablemente el alcance y el significado de sus actuaciones y

responder por sus consecuencias. El principio de autonomía tiene un carácter imperativo y debe respetarse

como norma, excepto cuando se dan situaciones en que las personas puedan ser no autónomas o presenten una

autonomía disminuida (menores de edad, personas en estado vegetativo o con daño cerebral, etc.) siendo

necesario en tal caso justificar por qué no existe autonomía o por qué ésta se encuentra disminuida. En el

ámbito médico, el consentimiento informado es la máxima expresión de este principio de autonomía,

constituyendo un derecho del paciente y un deber del médico, pues las preferencias y los valores del enfermo

son primordiales desde el punto de vista ético y supone que el objetivo del médico es respetar esta autonomía

porque se trata de la salud del paciente. Principio de beneficencia Obligación de actuar en beneficio de otros,

promoviendo sus legítimos intereses y suprimiendo perjuicios. En medicina, promueve el mejor interés del

paciente pero sin tener en cuenta la opinión de éste. Supone que el médico posee una formación y

conocimientos de los que el paciente carece, por lo que aquél sabe (y por tanto, decide) lo más conveniente

para éste. Es decir "todo para el paciente pero sin contar con él". Un primer obstáculo al analizar este principio

es que desestima la opinión del paciente, primer involucrado y afectado por la situación, prescindiendo de su

opinión debido a su falta de conocimientos médicos. Sin embargo, las preferencias individuales de médicos y

de pacientes pueden discrepar respecto a qué es perjuicio y qué es beneficio. Por ello es difícil defender la

primacía de este principio, pues si se toman decisiones médicas desde éste, se dejan de lado otros principios

válidos como la autonomía o la justicia. Principio de no maleficencia Abstenerse intencionadamente de

realizar acciones que puedan causar daño o perjudicar a otros. Es un imperativo ético válido para todos, no

sólo en el ámbito biomédico sino en todos los sectores de la vida humana. En medicina, sin embargo, este

principio debe encontrar una interpretación adecuada pues a veces las actuaciones médicas dañan para obtener

un bien. Entonces, de lo que se trata es de no perjudicar innecesariamente a otros. El análisis de este principio

va de la mano con el de beneficencia, para que prevalezca el beneficio sobre el perjuicio. Las implicaciones

médicas del principio de no maleficencia son varias: tener una formación teórica y práctica rigurosa y

actualizada permanentemente para dedicarse al ejercicio profesional, investigar sobre tratamientos,

procedimientos o terapias nuevas, para mejorar los ya existentes en vistas a que sean menos dolorosos y

lesivos para los pacientes; avanzar en el tratamiento del dolor; evitar la medicina defensiva y con ello, la

multiplicación de procedimientos y/o tratamientos innecesarios. Principio de justicia Tratar a cada uno como

corresponda con la finalidad de disminuir las situaciones de desigualdad (biológica, social, cultural,

económica, etc.) En nuestra sociedad, aunque en el ámbito sanitario la igualdad entre todos los hombres es

sólo una aspiración, se pretende que todos sean menos desiguales, por lo que se impone la obligación de tratar

igual a los iguales y desigual a los desiguales para disminuir las situaciones

...