ES VIABLE EL CONDUCTISMO EN EL SIGLO XXI?

¿ES VIABLE EL CONDUCTISMO EN EL SIGLO XXI?

IS BEHAVIORISM VIABLE IN THE XXI CENTURY?

Telmo Eduardo Peña Correal*

Universidad Nacional de Colombia.

Recibido: 14 de enero de 2010 Aceptado: 09 de agosto de 2010

RESUMEN

Se hace una revisión conceptual sobre el conductismo en la cual se discuten sus principales características, con el objetivo de determinar su viabilidad como propuesta para la psicología del siglo XXI. A partir del supuesto de que el conductismo no es una teoría unificada de la psicología, sino una filosofía de esta disciplina, se presentan los tópicos sobre los cuales hay mayor coincidencia entre los conductistas, a saber, la idea de que la psicología es una ciencia natural, que es una ciencia empírica, que intenta generar un conocimiento en el que se controlen los sesgos subjetivistas (objetividad) y Finalmente que utiliza en la tarea investigativa de forma preferente la metodología experimental. Se señalan igualmente algunos tópicos sobre los cuales hay debate entre los conductistas, tales como el nivel de molecularidad o molaridad en el análisis, la necesidad o no de factores mediadores y el uso de la investigación ideográfica vs la investigación nomotética.

El trabajo concluye señalando cómo algunos de los conceptos más conocidos como «estímulo», «respuesta»,

«condicionamiento» entre otros, no son esenciales al conductismo y eventualmente podrían ser reemplazados por otros. Palabras Clave: Análisis molar, análisis molecular, conductismo, psicología, metodología experimental.

Cuando empecé a estudiar psicología en la Universidad Javeriana de Bogotá recuerdo que en el primer año

estudiábamos Psicología General y se mencionó al conductismo y a Skinner. La profesora había recibido una

formación psicodinámica y nos presentó al conductismo como una escuela antigua, del mismo nivel y época que el estructuralismo y la gestalt y cuyo principal importancia era histórica, pero que en aquel momento—estoy hablando de 1969—no tenía vigencia. Presumo que a muchos de mis colegas les pudo haber pasado algo parecido en ese entonces, cuando el auge del conductismo aún no había llegado a Colombia. Esa manera de percibir al conductismo desapareció entre nosotros en los años 70, cuando el conductismo se empezó a enseñar profusamente en nuestras universidades y este enfoque se convirtió en predominante en varias escuelas de psicología. Sin embargo, ese auge pasó. En los años 80 el conductismo fue rápidamente reemplazado por el eclecticismo y finalmente por diferentes versiones del cognoscitivismo. Para muchos conductistas el paso fue a

través del conductismo cognoscitivista, mientras que para los no conductistas el paso ocurrió directamente através de Piaget o la llamada «ciencia cognitiva». Por eso hoy me pregunto, ¿qué futuro tiene el conductismo en este nuevo siglo? ¿Es viable? ¿Qué queda del conductismo original? Para proponer una respuesta a estas cuestiones trataré primero de caracterizar eso que se llama conductismo, empezando por hacer algunas precisiones en su definición, para luego señalar sus principales características.

1.

El conductismo no pretende ser una teoría científica para la psicología. El conductismo, como lo dice el mismo Skinner (1974/1975) no es la ciencia del comportamiento humano sino la filosofía de esa ciencia. Cuando nos referimos a una filosofía de la psicología, nos referimos al planteamiento de una serie de supuestos sistémicos y metasistémicos sobre lo que es la psicología, sobre lo que es la ciencia, sobre la manera de construir el conocimiento científico, e incluso supuestos de orden ontológico sobre lo que se considera real o no.

Ni la filosofía conductista, ni las teorías consistentes con esa filosofía corresponden a un conjunto organizado y homogéneo. Como lo dice Zuriff (1985), siguiendo a Wittgenstein: al mirar una fotografía de una familia grande, uno puede notar que aunque no todos los miembros tienen la misma nariz, los mismos ojos, o boca, hay una similitud en las características que constituye el aire de familia. Cada miembro de la familia comparte el parecido, aunque no hay una característica que sea compartida por todos. Algunos miembros muestran el «aire» de familia muy marcadamente, mientras que otros lo tienen tan débil que parecen de la familia sólo en el contexto de la fotografía. Así también, puede considerarse que los conductistas comparten cierto aire de familia. Aunque no pueden identificarse por un conjunto estricto de propiedades necesarias y suficientes, pueden reconocerse por el aire de familia: un conjunto de características que se sobreponen entre sí, algunos ligados por lazos de semejanza y otros por asociación histórica. Algunas de estas características son más importantes y relevantes que otras para definir al conductismo. Características más sobresalientes del movimiento conductista.

La psicología es una ciencia natural Con esto lo que se quiere decir no es otra cosa que la psicología, como cualquier otra ciencia, estudia fenómenos «mundanos», es decir fenómenos que no son trascendentales y que son susceptibles de ser conocidos y que tienen regularidades que pueden ser estudiadas y formuladas. Afirmar que la psicología es una ciencia natural está en oposición a la tradición racionalista según la cual la psicología en el mejor de los casos podría ser una fenomenología. Sin embargo, ello no se opone a la afirmación de que la psicología pueda ser también una ciencia social, teniendo en cuenta que la conducta humana es moldeada, estructurada y valorada socialmente (Ribes, 1990). Lo natural y lo social no son dos extremos de un continuo, antes bien, lo social es parte y parcela del mundo natural. En este contexto, el antónimo de lo natural es lo sobre o preternatural, no lo social.

Se comparte un criterio pragmático de verdad Lamayor parte de los conductistas comparten la idea pragmatista de que el conocimiento verdadero es el conocimiento efectivo. Como decía James (1907): «La verdad es lo que funciona» ( Truth is what works)

Efectivamente, las ciencias, y la psicología con ellas, pretenden conocer y explicar su objeto de estudio.

¿Cuáles son las teorías o las hipótesis que se buscan desde el conductismo? Aquellas que son efectivas en el sentido el que tienen implicaciones empíricas. Si unam teoría no tiene implicaciones empíricas (al nivel de los hechos), entonces esa teoría es inane y por tanto debemos buscar explicaciones alternativas. Como lo señala el mismo James (1907, Lecture VI): «Las ideas mverdaderas son aquellas que podemos asimilar, validar, corroborar y verificar. Las ideas falsas son aquellas que no» Esto significa que una teoría es verdadera desde el punto

...