El análisis de la labor de Нoffmann Oxígeno

l igual que en mi primera obra de teatro, cuando traté de ocultar mis motivaciones didácticas tras el telón del sexo, en la segunda obra, Oxígeno, Hoffmann y yo elegimos un tema –el premio Nobel– que, al menos para los científicos, también puede ser muy sexy. El 2001, el centenario del premio Nobel, es también el año en el que se sitúa nuestra obra. En Oxígeno, imaginábamos que la Fundación Nobel había decidido celebrar el centenario mediante el establecimiento de un nuevo premio Nobel: el «Nobel retrospectivo», en honor a invenciones o descubrimientos realizados antes de 1901, año en el que se otorgaron los primeros Nobel.

Además de describir de manera teatral la historia del descubrimiento del oxígeno, nuestra obra trata de lidiar con dos preguntas fundamentales: ¿qué significa descubrir para la ciencia y por qué es tan importante para un científico ser el primero? En Oxígeno, nos acercamos a estas cuestiones cuando nuestro imaginario comité Nobel retrospectivo se reúne para seleccionar, en primer lugar, el descubrimiento que merece el honor de ser homenajeado y, a continuación, a qué científico hay que atribuírselo. Veamos una de las primeras escenas, en la que la presidenta del comité, Astrid Rosenqvist, discute la cuestión con sus colegas masculinos:

Astrid Rosenqvist: Voy a resumir los que tenemos hasta ahora: John Dalton, padre de la teoría atómica..; Dimitri Ivanovich Mendeleiev, por la invención de la tabla periódica; August Kekulé, por la estructura del benceno… y, por supuesto, Louis Pasteur. Todos de primera clase… y bien repartidos en el mapa: un inglés, un ruso, un alemán y un francés.

Ulf Svanholm: Y para variar, ¡ningún americano!

Astrid Rosenqvist: Otra ventaja de centrarnos en el siglo xix. Pero también convendréis conmigo en que los cuatro son candidatos más apropiados para un Nobel retrospectivo posterior. El primero debería reconocer el principio de la química moderna.

Sune Kallstenius: En otras palabras… el descubrimiento del oxígeno.

Astrid Rosenqvist: ¿A alguien le apetece inventarse unas sencillas palabras para explicar al público que sin el descubrimiento del oxígeno no hubiera habido revolución química... al menos no la química tal como la conocemos ahora?

Bengt Hjalmarsson: Lo intentaré. Antes que Antoine Lavoisier...

Sune Kallstenius: Querrás decir antes que Carl Wilhelm Scheele…

Ulf Svanholm: ¿Y qué pasa con Joseph Priestley?

Bengt Hjalmarsson: ¡Ya estamos con el dilema de siempre! Demasiados candidatos al Nobel.

108b-69

© Col·lecció privada C. Djerassi

Principio de la escena de laboratorio «pneumático» de la producción costarriqueña de

Oxígeno

, en el Teatro Nacional de San José, 2010.

Al llarg de l’obra, mentre el Comitè del Nobel retrospectiu discuteix la selecció, el públic va coneixent els tres principals candidats a través d’un diàleg a tres bandes en què els protagonistes van al·legant els seus mèrits per aconseguir el premi reial. Hi intervenen l’apotecari suec Carl Wilhelm Scheele (el primer a ­aïllar l’oxigen), el clergue anglès reconvertit en químic Joseph Priestley (que va publicar el descobriment per primera vegada), i el químic, recaptador d’impostos, economista i funcionari francès Antoine Laurent Lavoisier (el primer a entendre què era l’oxigen). En el viatge d’anada i tornada entre 2001 i 1777 es presenten els documents històrics i personals que porten el Comitè del Nobel a dictar una resolució.

A

...