El resultado de los cambios en la estructura de capital

Modigliani y Miller plantean el argumento de que una empresa no puede cambiar el valor total de sus valores en circulación modificando las proporciones de su estructura de capital, es decir que el valor de la empresa siempre es el mismo bajo diferentes estructuras de capital. Ninguna estructura es mejor o peor que cualquier otra para los accionistas de la empres (Proposición I de MM)

Si las empresas apalancadas se valúan a un precio demasiado alto, los inversionistas racionales simplemente solicitaran fondos en préstamo sobre sus cuentas personales para comprar acciones en las empresas no apalancadas (apalancamiento casero) lo que puede generar que se dupliquen los efectos del apalancamiento.

El bienestar de los accionistas está directamente relacionado con el valor de la empresa, es decir que los cambios en la estructura del capital no pueden afectar al bienestar de los accionistas.

Un supuesto fundamental

El resultado de MM depende del supuesto de que los individuos puedan solicitar fondos en préstamo de una manera tan económica como las corporaciones.

Si los individuos solo pueden conseguir préstamos a una tasa más alta, se puede demostrar fácilmente que las corporaciones pueden incrementar el valor de la empresa si solicitan fondos en préstamo.

Los individuos que desean comprar acciones y solicitar fondos en préstamo pueden hacerlo mediante la apertura de una cuenta de margen con un corredor. Bajo este acuerdo el corredor le presta a una persona una parte del precio de compra.

El corredor teme que una disminución repentina de precios ocasiones que el capital de la cuenta de su cliente sea negativo, lo cual implica que el no podrá obtener el pago total de su préstamo. Para protegerse contra esta posibilidad, las reglas de las bolsas de valores exigen que si un individuo haga aportaciones adicionales de efectivo cuando disminuya el precio de la acción. Debido a que:

* Los procedimientos para la reposición de la cuenta se han desarrollado a lo largo de muchos anos.

* El corredor mantiene las acciones como garantía colateral, existe un riesgo de incumplimiento pequeño para el corredor.

Si las aportaciones de margen no se hacen a tiempo, el corredor puede vender la acción para satisfacer su préstamo. Los corredores generalmente cargan bajos intereses y muchas tasas son ligeramente superiores a la tasa libre de riesgo.

15.4 Modigliani y Miller: proposición II (ausencia de impuestos)

El riesgo para los tenedores de capital accionario aumenta

Opinión 1: “Bien puede ser que no importe si una corporación o un iondividuo se apalanquen, en tanto haya algún apalancamiento. El apalancamiento beneficia a los inversionistas. Después de todo, el rendimiento esperado de un inversionista aumenta junto con el monto de apalancamiento presente.”

Opinion2: “No necesariamente, aunque el rendimiento esperado aumenta con el apalancamiento el riesgo también aumenta.”

El mayor rango para las UPA de la empresa apalancada implica un mayor riesgo para los accionistas de ella. En otras palabras, los accionistas apalancados tienen mejores rendimientos en los buenos tiempos que los accionistas no apalancado, pero tienen peores rendimientos en los tiempos malos.

Esto significa que los accionistas apalancados tienen mejores rendimientos en los buenos tiempos que los accionistas no apalancados pero que tienen peores rendimientos en los tiempos malos, lo cual implica un mayor riesgo debido al apalancamiento.

Proposición II el rendimiento requerido de los tenedores de capital Accionario aumenta

Debido a que el capital apalancado implica un riesgo mayor, como compensación debería ofrecer un rendimiento esperado mas alto.

Este razonamiento permite desarrollar la prop II de MM. MM argumentan que elrendimiento esperado del capital esta positivamente relacionado con el apalancamieno xq el riesgo de sus tenedores del capital aumenta con el apalancamiento,

...