Geografia Radical

La verdad es que no hay criticas generales para la geografía radical, es decir, no se destruye, ni se ataca como a otras geografías anteriores, más bien podríamos hablar de contradicciones, de visiones distintas, sin embargo, no opuestas con las geografías posteriores, y es obvio porque las geografías nuevas siempre se van a agarrar de algo para manifestar sus diferentes objetivos, desde distintos postulados , aunque eso no quiera decir que algunas de estas sí tengan varios aspectos en común, por ejemplo en el caso de la geografía radical, humanista y anarquista.

Ahora bien no hay que dejar de nombrar las variadas posturas frente a nuestra geografía. Los críticos situados en el positivismo le enmarcan una utilidad muy poco práctica, y en cuanto a su inutilidad se refieren a que su interés es más bien crítico que práctico. Dirán que la geografía radical marxista no está interesada en formular conocimiento sobre la geometría de las formas espaciales, o sea ver el espacio abstractamente, al contrario se inclina por la geohistoria de dichas formas espaciales.

“Un marxista convencido dirá que el conocimiento geográfico critico es útil para cambiar el mundo, pero no para mantener el estado de las cosas, afirmando así el carácter revolucionario de su teoría”

El posmodernismo, también la geografía de género, señalan que la geografía marxista y sus postulados no son suficientes para explicar la vasta variedad de movimientos sociales como la insertación y diferencia de los géneros, problemas ambientales ecológicos, discriminación y no valoración étnica, discriminación e insertacion homosexual, etc. Y muchos de estos movimientos no tienen origen en la lucha de clases como postula la geografía marxista, y el problema que se plantea aquí es que esta geografía es muy generalizadora y su particularidad para explicar su objetivo es el espacio social basado solamente en la dominación de la naturaleza

...