Homo Sapiens

1. HOMOSAPIENS

Homo sapiens: de este modo clasificaba Línneo a la especie humana en su Sistema de la Naturaleza, de 1758. Fisiológicamente, el homo sapiensno posee nada que lo haga único entre los primates (el género al que perte- nece la especie de la raza humana). Lo que hace único al homosapienses su capacidad simbólica; lo que indujo a Ernst Cassirer a definir al hombre como un «animal simbólico». Cassirer lo explica así:

El hombre no vive en un universo puramente físico sino en un universo simbólico. Lengua, mito, arte y religión [...] son los diversos hilos que componen el tejido simbólico [...]. Cual- quier progreso humano en el campo del pensamiento y de la experiencia refuerza este tejido [...]. La definición del hombre como animal racional no ha perdido nada de su valor [...] pero es fácil observar que esta definición es una parte del total. Por- que al lado del lenguaje conceptual hay un lenguaje del senti- miento, aliado del lenguaje lógico o científico está el lenguaje de la imaginación poética. Al principio, el lenguaje no expre- sa pensamientos o ideas, sino sentimientos y afectos. (1948, págs. 47-49)

23

HOMOVIDENS

Así pues, la expresión animal symbolicum comprende todas las formas de la vida cultural del hombre. Y la ca- pacidad simbólica de los seres humanos se despliega en el lenguaje, en la capacidad de comunicar mediante una articulación de sonidos y signos «significantes», pro- vistos de significado. Actualmente, hablamos de lengua-

jes en plural, por tanto, de lenguajes cuyo significante no es la palabra: por ejemplo, el lenguaje del cine, de las artes figurativas, de las emociones, etcétera. Pero éstas son acepciones metafóricas. Pues el lenguaje esencial que de verdad caracteriza e instituye al hombre como animal simbólico es «lenguaje-palabra», el lenguaje de nuestra habla. Digamos, por tanto, que el hombre es un animal parlante, un animalloquax «que continuamente está hablando consigo mismo» (Cassirer, 1948, pág. 47) y que ésta es la característica que lo distingue radical- mente de cualquier especie de ser viviente l.

A esto se podría replicar que los animales también co- munican con un lenguaje propio. Sí, pero no del todo. El llamado lenguaje animal transmite señales. Y la diferen- cia fundamental es que el hombre posee un lenguaje ca- paz de hablar de sí mismo. El hombre reflexiona sobre lo que dice. Y no sólo el comunicar, sino también el pensar y el conocer que caracterizan al hombre como animal sim- bólico se construyen en lenguaje y con el lenguaje, El len-

1 Gehlen (1990, págs. 91-92) indica una discontinuidad diferente entre el hombre y el animal: «el animal [...] no ve lo que no debe llegar a la percepción como algo vitalmente importante, como es el caso de señales que indican que están ante un enemigo, una presa, el otro sexo [...]. El hombre, en cambio, está expuesto a una invasión de excitaciones, a una riqueza de lo "perceptible"». Es- to es verdad, pero a mí me parece que la óptica simbólico-lingüís- tica de Cassirer es mucho más importante que la óptica antropo- lógico-cultural de Gehlen. Hay que aclarar que se trata de puntos de vista complementarios.

24

GIOVANNI SARTORI

guaje no es sólo un instrumento del comunicar, sino tam- biéndelpensar2.y elpensarnonecesitadelver.Unciego está obstaculizado, en su pensar, por el hecho de que no puede leer y,por tanto, tiene un menor soporte del saber escrito, pero no por el hecho de que no ve las cosas en

...