IMPACTOS GENERADOS POR EL USO DE LOS RECURSOS DEL CANON EN SALUD Y EDUCACION EN LA REGION PUNO 2008-2012

“IMPACTOS GENERADOS POR EL USO DE LOS RECURSOS DEL CANON EN SALUD Y EDUCACION EN LA REGION PUNO 2008-2012”

Contenido

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 3

II. ANTECEDENTES 8

III. JUSTIFICACION 9

IV. MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL 10

V. OBJETIVOS DEL ESTUDIO 12

VI. HIPOTESIS 12

VII. UTILIDAD DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO 13

VIII. METODO DE INVESTIGACION 13

IX. AMBITO DE ESTUDIO 14

X. RECURSOS 17

XI. CRONOGRAMA DE ACTIVIDAES 17

XII. BIBLIOGRAFIA Y OTRAS FUENTES DE INFORMACION 18

XIII. ANEXOS 18

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La minería es considerada, por un lado, como uno de los sectores más dinámicos de la economía, que contribuye significativamente al PBI (11%, ver imagen N°01), las exportaciones y los ingresos fiscales a través del pago del Impuesto a la Renta, parte del cual es distribuido a través del canon minero.

Imagen N° 01: PBI por sectores económicos

Fuente: INEI, BCRP (2012)

En tanto la evolución de los ingresos por canon minero en las regiones del Perú ha ido creciendodesde el año 1996.En el primer semestre de 2012, las regiones recibieron más de S/. 29,000 millones por este concepto. Esto demuestra que la contribución de la mineríaes de gran importancia para los gobiernos distritales, regionales y nacionales, pues lespermite mejorar su gestión y favorecer a la población en general.

Grafico N° 01: Evolución del canon minero (1996-2012)

Puno es una de las regiones, junto a Cajamarca,Moquegua, Tacna y Ancash, que ha recibido mayores importes por canon minero, sin embargo también es una de las regiones que ha registrado niveles de ejecución muy bajas en comparación con otras.

Sin embargo, un mensaje clave incluido en el Informe sobre Desarrollo Humano (2013) y en anterioreses que el crecimiento económico por sí solo nose traduce automáticamente en el progreso deldesarrollo humano.Y l as inversiones en desarrollo humano no tienen solo una justificación moral, sino que además las mejorasen salud, educación y bienestar social son esencialespara triunfar en una economía mundial máscompetitiva y dinámica. Por lo que políticas a favor de los pobrese inversiones significativas en las capacidades delas personas (mediante un enfoque en educación,nutrición, salud y habilidades de empleo) puedenexpandir el acceso al trabajo digno y brindar unprogreso sostenido.

Entonces las estadísticas muestran, según el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) , que el60.8% de la población de Puno vive en situación de pobreza y 11 de las 13 provincias que constituyen el departamento presentan una incidencia depobreza mayor al 50%. La provincia con la mayor incidencia de pobreza es Moho (80.4%) y la que presenta lamenor incidencia es la de San Román (41.1%). Pero al interior de estas provincias hay distritos con patronesdistintos en lo referente a la incidencia de pobreza

Mapa N°01: Situación de pobreza en Puno

Con respecto a la educación, se ha tomado dos indicadores: el rendimiento suficiente esperado en comprensión lectora y en matemática.Como se puede observar en los gráficos (02 y 03), Puno en los años 2008 y 2010 no tiene resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida. En tantoel rendimiento de los estudiantes de segundo grado de educación primaria (quienes participan en la Evaluación Censal de Estudiantes – ECE) de la región, solo 8 de cada 100 logran los aprendizajes del grado (es decir estar en el Nivel 2) en lo que respecta a comprensión lectora y en matemática solo 20 de cada 100.

Grafico N°02: Evolución de la ECE (comprensión lectora) 2008-2012

Fuente: ECE (2007-2012)

Grafico N°03: Evolución de la ECE (matemática) 2008-2012

Fuente: ECE (2007-2012)

En cuanto a salud, la tasa de desnutrición crónica enniños y niñas menores de 5 años ha disminuido en 1.5% con respecto al año 2011 ligeramente mayor al promedio nacional (18.1%), colocandoa Puno como el décimo tercer departamento con mayor nivel de desnutrición crónica infantil.

Cuadro N°01: PROPORCIÓN DE MENORES DE 5 AÑOS CON DESNUTRICIÓN CRÓNICA (2007-2012)

%

2007 2009-2010 2010-2011 2011-2012

Puno 36,7 25,5 21,5 20,0

nacional 28,5 23,2 19,5 18,1

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar.

PROBLEMA GENERAL:¿Qué impactos ha generado el uso de los recursos provenientes del canon en los sectores salud y educación en la región Puno?

PROBLEMA ESPECIFICO 1: ¿Cuánto han mejorado los niveles de educación en la región Puno?

PROBLEMA ESPECIFICO 2: ¿Cuánto han mejorado los niveles de salud en la región Puno?

II. ANTECEDENTES

En el estudio elaborado por (BOZA DIBOS, 2006), se menciona que el canon minero –al igual que las otras transferencias que reciben las regiones– no tiene sentido salvo como una herramienta para impulsar el desarrollo local. Se demuestra que con estos recursos no se financian, en muchos casos, proyectos que mejoren la calidad de vida de esas poblaciones y se le ha dado un uso más bien ceremonial, es decir que se financian obras de ornamento (plazas, monumentos, etc.). Llegando a la conclusión de que para lograr que el canon minero sea una palanca para el desarrollo no es responsabilidad exclusiva del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), de las compañías mineras ni de los alcaldes. También están llamados a intervenir más de 20 actores, además de la propia población.

Otro documento que se tiene respecto al tema, es el que han elaborado el (Ministerio de Energia y Minas & IIMP, 2010), en el que se presenta información actualizada sobre el aporte económico y social de la actividad minera al desarrollo del país para elaño 2008. Para tal fin se ha utilizado información oficial de los titulares mineros según su Declaración Anual Consolidada (DAC), del Anexo IV de la misma referido a la inversión social, así como la reportada por las empresas para el Programa Minero de Solidaridadcon el Pueblo (PMSP), denominado también Aporte Voluntario. Del análisis de la información que se presenta en el compendio el monto de financiamiento ejecutado en actividades de Desarrollo Sostenible en el marco del D.S. 042-2003-EM, ascendió a S/. 291 millones, esto tuvo un impacto positivo en más de 7 millones de personas de 21 regiones, 117 provinciasy 334 distritos. Con relación al año precedente, en el año 2008

...