Karl Рopper, en la lógica del conocimiento científico

Karl Popper, en la lógica del conocimiento científico, discutió con los positivistas sobre el carácter de la observación y el modelo inductivo de la ciencia. En efecto, aquellos pensaban que la ciencia comienza con la observación y de allí se hace una inducción para obtener una ley general. Popper, en cambio, señala que la ciencia comienza con una hipótesis que debe intentar falsarse (de ahí que su teoría se llame el falsacionismo), es decir, refutarse.

Kark Popper discutió con los positivistas en la lógica del conocimiento científico. Sobre los diferentes planteamientos se infiere que:

Seleccione una respuesta.

a. para Karl Popper la ciencia comienza con la inducción, la cual genera las hipótesis.

b. para Karl Popper la ciencia inicia con la observación sistemática.

c. para Karl Popper es el razonamiento deductivo la herramienta para intentar falsar las hipótesis.

d. para Karl Popper es por medio de la inducción que se logra llegar finalmente a una ley general.

Question 8

Puntos: 1

Un razonamiento lógico deductivo parte de varias premisas a partir de las cuales se determina la conclusión.

A continuación se presentan dos premisas:

1) p --> (q v r)

2) ~q ^ ~r

Analiza las premisas a partir de las leyes de inferencia. De estas dos premisas es correcto afirmar:

Seleccione al menos una respuesta.

a. Por D'Morgan y MPP es posible concluir la negación de p

b. Por D'Morgan y DC es posible concluir la negación de p

c. Por D'Morgan y SH es posible concluir la negación de p

d. Por D'Morgan y MTT es posible concluir la negación de p

Question 9

Puntos: 1

Usando los principios para determinar la validez de un razonamiento; sobre el siguiente razonamiento es correcto afirmar:

premisa 1: p --> q

premisa 2: p ^ q

conclusión: p

Seleccione una respuesta.

a. No es un razonamiento válido porque hay un caso en que las premisas son verdaderas y la conclusión es falsa

b. Es un razonamiento válido porque no hay ningún caso en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.

c. Es un razonamiento válido porque hay un caso

...