LAS TEORIAS COMO ESTRUCTURAS DE LOS PARADIGMAS DE KUHN

LAS TEORIAS COMO ESTRUCTURAS DE LOS PARADIGMAS DE KUHN

LA TEORIA COMO ESTRUCTURAS

El bosquejo de la Revolución Copernicana. Se ha generalizado, desde los años sesenta de este siglo, la conclusión resultante de que una concepción más adecuada de la ciencia debe originarse en la comprensión del entramado teórico en el que tiene lugar la actividad científica.

Una razón por la que es necesario considerar las teorías como estructuras procede de la historia de la ciencia. El estudio histórico revela que la evolución el progreso (le las ciencias principales muestran una estructura que no capia tu la concepción inductivista ni la falsacionista.

Sin embargo, el argumento histórico no es la única razón para que algunos hayan visto la necesidad de concentrarse en los entramados teóricos. Hay otro argumento filosófico más general que está íntimamente vinculado a las trianeras en que puede decirse que la observación depende de la teoría.

Por ejemplo, creo que se estará de acuerdo en que el concepto newtoniano de masa tiene un significado más preciso que el concepto de democracia. Sugiero que la razón del significado relativamente preciso del primero se debe al hecho de que el concepto desempeña un papel determinado, bien definido, en una teoría así mejorada y precisa: la mecánica newtoniana. Por el contrario, las teorías en las que aparece el concepto de «democracia” son notoriamente vagas y múltiples. Si esta estrecha conexión que acabo de sugerir entre la precisión del significado de un término o enunciado en una teoría es válida, de ello se desprende directamente la necesidad de teorías coherentemente estructuradas.

Que el significado de los conceptos depende de la estructura de la teoría en la que aparecen, y que la precisión de aquéllos depende de la precisión y el grado de coherencia de ésta, -es algo que puede resultar más plausible observando las limitaciones de algunas maneras alternativas en las que se puede considerar que un concepto adquiere significado. Una de estas alternativas es la tesis de que los conceptos adquieren su significado mediante una definición. Hay que rechazar las definiciones como procedimiento fundamental para establecer significados.

Los conceptos sólo se pueden definir en función de otros conceptos cuyos significados están ya dados. Silos significados de estos últimos conceptos son también establecidos por definición, es evidente que se producirá una regresión infinita, a menos que se conozcan por otros medios los significados de algunos términos. Un diccionario es inútil a menos que ya se sepan los significados de muchas palabras.

La afirmación de que los conceptos derivan su significado, al menos en parte, del papel que desempeñan en una teoría se ve apoyada por las reflexiones históricas siguientes. En contra del mito popular, los experimentos no fueron, ni mucho menos, la clave de las innovaciones de Galileo en mecánica. Muchos de esos “experimentos” a los que se refiere cuando articula su teoría son experimentos mentales.

El concepto de campo se fue definiendo cada vez mejor a medida que se especificaban de modo más claro las relaciones entre el campo eléctrico y otras cantidades electromagnéticas. Una vez que Maxwell hubo introducido su corriente de desplazamiento, de nuevo con la ayuda de analogías mecánicas, fue posible dar mayor coherencia a la teoría en la forma de las ecuaciones de Maxwell, que establecían claramente la interrelación existente entre todas las cantidades electromagnéticas. No pasó mucho tiempo hasta que se prescindió del éter, que había sido considerado corno el espacio mecánico de los campos, quedando éstos corno conceptos claramente definidos e independientes.

INTRODUCCION A THOMAS KUHN

Las concepciones inductivista y falsacionista de la ciencia fueron desafiadas dé manera importante por Thomas Kuhn (1970a), publicado por primera vez en 1962 y reeditado ocho años más tarde con un apéndice esclarecedor. Desde entonces, sus ideas no han cesado de resonar en la filosofía de la ciencia. Kuhn comenzó su carrera académica corno físico y luego encontró su atención en la historia con la ciencia. Al hacerlo, descubrió que sus ideas preconcebidas acerca de la naturaleza de la ciencia quedaban hechas añicos.

Otro aspecto a destacar es el importante papel que desempeñan en la teoría de Kuhn las características sociológicas de las comunidades Científicas.

Se puede resumir la imagen que tiene Kuhn de cómo progresa tina ciencia mediante el siguiente esquema abierto. La desorganizada y diversa actividad que precede u la formación de una ejercía se estructura y dirige finalmente cuando tina comunidad científica se adhiere a un solo paradigma. Un paradigma esta constituido por los supuestos teóricos generales, las leves y las técnicas.

LOS PARADIGMAS Y LA CIENCIA NORMAL

Una ciencia madura esta rígida por un solo paradigma. Los paradigmas establecen las normas necesarias para legitimar v el trabajo dentro de la ciencia que rige, coordina y dirige la actividad de “resolver problemas”

La aplicación es astronomía del paradigma newtoniano conlleva el uso de diversos tipos acreditados de telescopios, junto con técnicas para su utilización y diversas técnicas instrumentales necesarios para hacer que las leyes del paradigma.

La ciencia normal conlleva intentos detallados de articular un paradigma con el propósito de compaginarlo mejor con la naturaleza.

La ciencia normal debe presuponer que un paradigma proporciona los medios adecuados para resolver los problemas que en él se plantean. Se considera que un fracaso en la resolución de un problema es un fracaso del científico, más que una insuficiencia del paradigma.

Los problemas que se resisten a ser solucionados son considerados como anomalías, más que falsaciones de un paradigma. Kuhn reconoce que todos los paradigmas contendrán algunas anomalías (por ejemplo, la teoría copernicana y el tamaño aparente (de Venus, o el paradigma newtoniano y la órbita de Mercurio) y rechaza todas las corrientes del falsacionismo.

Habrá casi tantas teorías como trabajadores haya en el campo y cada teórico se verá obligado a comenzar de nuevo y a justificar su propio enfoque. Kuhn ofrece como ejemplo la óptica antes de Newton. No se llegó a un acuerdo general ni surgió una teoría detallada, generalmente aceptada, antes de que Newton propusiera y defendiera u teoría corpuscular. Los teóricos rivales del periodo precientífico no sólo discrepaban en sus supuestos teóricos, sino también en los tipos de fenómenos observacionales importantes para SUS teorías.

Kuhn insiste en que en un paradigma hay más de lo que se puede exponer explícitamente en forma de reglas

...