La Escuela Del Derecho Libre Y Las Doctrinas De Radbruch Y Kelsen

Parte Geny del principio de que la finalidad de la interpretación de la ley estriba descubrir el pensamiento del legislador. En este punto coincide totalmente con la tesis de la escuela Exegética. Más no acepta que la legislación sea la única fuente del derecho, ni que pueda preveer todas las situaciones jurídicas posibles. Se opone, igualmente, a la doctrina de la Escuela Histórica, según la cual, la ley, una vez formulada, se independiza de sus autores y empieza una vida propia, sujeta a la influencia de todos los cambios que traen consigo la evolución social y el progreso de las ideas. Y categóricamente afirma que para interpretar los textos legales hay que remontarse en al momento en que fueron formulados, en vez de tomar en cuenta las circunstancias existentes en el de la aplicación.

Interpretar la ley equivale simplemente a investigar el contenido de la voluntad legislativa, con el auxilio de la fórmula que expresa. Y mientras se permanezca en la esfera de la interpretación propiamente dicha esta investigación debe hacerse sin idea preconcebida sobre su adaptación más o menos completa al medio social a que debe aplicarse, o sobre la perfección más o menos ideal de la real por descubrir. No quiero decir, por supuesto, que el intérprete deba eliminar de su horizonte tales elementes; sólo afirmo que únicamente puede servirse de ellos para esclarecer el diagnóstico de la voluntad del legislador, no para dirigir o rectificar esta voluntad (Otra cosa sucede cuando el caso no ha sido previsto, pues entonces se trata de colmar una laguna, no de interpretar la ley.)

...