La Verdad y las Formas Jurídicas

Escrito por:

IGNACIO RAMOS ARROYO

CRÍTICA CONSTRUCTIVA

“LA VERDAD Y LAS FORMAS JURÍDICAS

DE MICHEL FOUCAULT”

Conferencias pronunciadas por Michel Foucault, en la Pontificia Universidad Católica de Rio de Janeiro entre el 21 y el 25 de mayo de 1973.

Nietzsche (El conocimiento)

El autor explica magistralmente basado en Nietzsche y comparando su teoría con Kant, Marx y Platón como el conocimiento es creado por el ser humano, debido a que el conocimiento no es otra cosa que la intuición, basado en la naturaleza, la teoría de Nietzsche del conocimiento se establece en que este se da, por una lucha entre las pasiones y el odio, “Dice Nietzsche que el conocimiento está relacionado con los instintos, pero no puede estar presente en ellos ni ser siquiera un instinto entre otros; el conocimiento es simplemente el resultado del juego, el enfrentamiento, la confluencia, la lucha y el compromiso entre los instintos. Es precisamente debido a que los instintos chocan entre sí, se baten y llegan finalmente al término de sus batallas que hay un compromiso y algo se produce. Este algo es el conocimiento”

Antíloco y Menelao, Creonte y Edipo y la muerte de Layo

Foucault analiza a Freud, Deleuze y Guattari al hablar de la tragedia de Edipo y explica metódicamente como Edipo representa el poder de un tirano, y el procedimiento judicial Griego arcaico donde se emplean ciertas técnicas para establecer la verdad primeramente en la Ilíada narra el conflicto entre Antíloco y Menelao desarrollado en los juegos que se celebraron con motivo de la muerte de Patrocolo, en este conflicto Menelao inconforme con el resultado del juego al considerar que había habido una irregularidad lanza una queja ante los jueces o jurado, es importante esta narrativa toda vez que sale a la luz dos temas “Cuestionamiento y litigio” el cual se resolvió mediante un juramento en honor de Zeus, este juramento hacía las veces de “prueba” irrefutable, toda vez al no jurar por miedo a desencadenar la furia de su dios, este aceptaba la derrota, como podemos advertir el conflicto se resolvía así, de plano y entre particulares, cabe aclarar que a pesar de que había un testigo de los hechos este no era tomado en cuenta para resolver el conflicto, no intervenía nadie más, solo dos personas. No había una investigación o comprobación.

 Edipo y Creonte dos guerreros al tener un conflicto ninguno de ellos acepto la culpa o la falta, por lo que, para saber la verdad tuvieron que recurrir a los dioses, y como resultado del conflicto se resolvió que Edipo había cometido la falta.

Para saber si Edipo había privado de la vida a Layo se realizó una investigación por medio de testigos, en este proceso no importaba que el acusado tuviera más poder que el testigo, bastaba que el o los testigos tuvieran una prueba de su veracidad, como podría ser parte de un jarro roto que al juntarlo se unieran las partes y no quedara duda de que eran del mismo objeto  

Mecanismos de estatización del poder.

El exponente narra el desarrollo de las etapas procesales, mediante un nuevo tipo de conocimiento, conocimiento por testimonio, recuerdos o indagación, dio como resultado la elaboración de una determinada forma de descubrimiento judicial, jurídico de la verdad, el cual constituye la matriz, el modelo o punto de partida, para que hubiese un proceso penal era necesario que “al menos alguien afirmase haber sufrido daño o se presentase como víctima y que esta presunta víctima designase a su adversario, La víctima podía ser la persona directamente ofendida o alguien que, perteneciendo a su familia, asumiese la causa del pariente. La acción penal se caracterizaba siempre por ser una especie de duelo u oposición entre familias, o grupos. No había intervención alguna de ningún represente de la autoridad, se trataba de una reclamación de un individuo a otro que se desarrollaba con la sola intervención  de dos personajes el que se defiende y el que acusa”

...