Los combustibles fósiles reciben más subsidios que la energía renovable

  [pic 1][pic 2][pic 3][pic 4][pic 5]

[pic 6]

[pic 7]

[pic 8]

[pic 9]

[pic 10]

[pic 11]

[pic 12]

[pic 13]

Los subsidios gubernamentales a las energías renovables causan gran consternación a todos aquellos que creen en la santidad del libre mercado.

"¿Si no pueden sostenerse por sí mismos por qué mantenerlos?", suelen decir.

Pero muchas otras fuentes de energía son subsidiadas, en especial los combustibles fósiles.

De hecho, los números indican que los subsidios al petróleo, carbón y gas, sobrepasan a los que se destinan a las energías renovables.

Según la Agencia Internacional de Energía (IEA en sus siglas en inglés), en 2012 los subsidios a combustibles fósiles ascendieron a US$544.000 millones, mientras que los subsidios a la energía renovable fueron de US$101.000 millones.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) sitúa los subsidios para el total de hidrocarburos en US$2 billones.

Los combustibles fósiles suponen el 80% de nuestro consumo total de energía, pero aun así son producidos por una industria necesitada de ayuda.

Los subsidios se dan de distintas maneras, lo que ayuda a explicar la discrepancia en estimados.

La IEA se centra en subsidios que tienen impacto directo en el consumidor, mientras que el FMI incluye subsidios dirigidos a productores, como desgravaciones fiscales.

Algunos argumentan que ciertos subsidios a productores son tanto necesarios como beneficiosos.

"Incentivan una competencia fuerte y saludable por los recursos naturales que de otra forma no serían rentables para explotar", dice Philip Whittaker del Boston Consulting Group.

Según él, este tipo de subsidios son simples "modificaciones" de un mercado energético global que es "hasta un punto una construcción artificial".

En otras palabras, no hay igualdad de condiciones, incluso con el apoyo del estado.

Pero la mayoría de los subsidios están vinculados al consumo más que a la producción, incluso en países en desarrollo.

De hecho, estos subsidios representan una media de dos tercios de los entre US$55.000 millones - US$80.000 millones al año en subsidios aportados por los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Hay numerosos tipos de subsidios al consumo, desde bajos impuestos a subsidios de salario a costos bajos por servicios del gobierno.

En Reino Unido, por ejemplo, el impuesto añadido (VAT) al gas y a la electricidad es del 5%, en lugar del 20% de muchos otros productos.

En Alemania, según la Asociación alemana de energía eólica, las ayudas directas a la industria del carbón ascendieron a US$270.000 millones entre 1970 y 2012. Unos subsidios que sólo se irán eliminando en 2018.

"Sin sentido"

Pero muchos subsidios otorgados en países en desarrollo se dan como inversiones del estado a muy bajo interés o ingresos perdidos por vender combustible a un precio artificialmente bajo.

Tal y como explica Laszlo Varro, de la IEA, una inversión de US$100.000 millones en infraestructura eléctrica a un interés del 2%, donde el costo del capital en el mercado sería de un 8%, representa un subsidio de US$6.000 millones.

Igualmente, vender un barril nacional a US$20 para mantener los precios bajos, cuando podrías exportar el mismo barril en el mercado por US$100, representa un subsidio de US$80.

Como dice William Blythe, del Oxford Energy Associates, "económicamente no tiene sentido".

Inversión masiva

Hay muchas razones para creer esto. Para empezar, los subsidios desestimulan la inversión privada en el sector energético, ya que las compañías no pueden competir con precios bajos, subsidiados por el gobierno.

Y muchos gobiernos no pueden afrontar el suministrar energía barata a toda su población, dando energía eficientemente a sólo una parte de ella.

La IEA ha estimado que se necesita una inversión de US$1 billón en el sector energético de India en los próximos 20 años para proveer electricidad a los 300 millones de personas que acceden a ella.

...