Los cuentos de error.

Los cuentos de error
La historia está llena de paradojas con respecto al futuro. Por ejemplo, era
durante los años sesenta, cuando la previsión era más fácil y menos necesario que
futurología, los estudios futuros, y la prospectiva se desarrollaron. En
esos días, los modelos econométricos impulsados ​​por computadoras primitivas pudieron
demostrar, en términos prácticos, lo que la gente ya conocían: todo
se correlacionó más o menos directamente al producto nacional,
que fue creciendo a 5% anual. El tiempo era simplemente el mejor "explicativa"
variable para lo que se consideraba un período perpetua ofgrowth.
Sin embargo, desde 1974 el futuro ha dejado de mirar como el pasado.
El horizonte usado en futuros pensamiento; es decir, romper los puntos o discontinuidades,
se había deslizado en nosotros. Sin embargo hay un modelo basado en los datos y las relaciones
del pasado podría haber previsto estas roturas o bifurcaciones
porque ellos estaban relacionados con el comportamiento ofactors libre de comportarse
Sin embargo lo deseaban.
Aunque podríamos aplastará unos egos en la revisión de los errores históricos
en el pronóstico, hay lecciones importantes que aprender. De hecho, se
pronto se hace evidente que los errores en la predicción causan menos daño
que los errores en el análisis, el diagnóstico y la prescripción. Este último se crean
más por un offoresight carencia y son por lo tanto peor que cualquier falsa predicción.
Futurista canadiense Kimon Valaskakis utiliza una analogía médica
para ilustrar el potencial de error en cualquier ejercicio futuro. La posibilidad
oferror radica en los siguientes cuatro puntos:
1) en el diagnóstico de la enfermedad;
2) en el pronóstico de su desarrollo;
3) en la prescripción de los medicamentos adecuados;
4) y, por último, en la determinación de la dosis correcta ofthose drogas.
El primer error, un error de diagnóstico, es claramente la más grave, pero
número dos al cuatro son tan frecuentes. Para la mayoría de los temas, por
ejemplo, el desempleo, el diagnóstico se hizo pública una larga
Hace tiempo, pero la píldora parece demasiado difícil de tragar dado los muchos socioeconómica
tabúes surroundingjoblessness.
Un ejercicio o previsión de futuros de pensamiento efectivo implica inconformismo,
el rigor y la coherencia. Sólo confiar en la intuición, especialmente
la intuición no iluminada por la lógica, conduce a desvíos desesperados e incluso
callejones sin salida. Recuerde que incluso mientras camina en la oscuridad, tenemos que
mantener los ojos bien abiertos y evitar las ideas preconcebidas.
Ya sea errores en el análisis proceden de modelos o no, pueden ser
directamente vinculados a los expertos cuyos puntos de vista erróneos se propagan en el
base sencilla de su reputación. El ejemplo histórico después de
, el pensamiento conformista convencional y autoridad proviene de Bernard
Cazes (1986). En el siglo XV, Cristóbal Colón propuso
su expedición marítima al Rey y la Reina ofSpain. La empresa
fue examinado cuidadosamente por una comisión informal presidido por el
Hermano Jerónimo Hernando de Talavera, confesor de la reina Isabela

Cuatro años más tarde, la comisión emitió su dictamen a los monarcas.
Parafraseando a Talavera, nada puede justificar la sanción real para tal
empresa basada en la lógica débil y aparentemente imposible para cualquier persona con
ningún conocimiento en absoluto! Los seis argumentos en contra de la idea de Colón
de paso occidental a las Indias parecen seguir una estructura lógica:
1) ajourney a Asia requeriría tres años;
2) la) Océano Atlántico (es infinito y tal vez no navegable;
3) de Colón eran para llegar a los confines de la tierra, no sería
capaz de regresar a sus hogares;
4) no hay extremos de la tierra, porque la mayor parte del mundo está cubierta
con agua y porque San Agustín lo dijo;
5) partes offive del mundo, sólo tres son habitables;
6) tantos siglos después de la Creación, es poco probable que las tierras de
cualquier interés podría haber permanecido sin descubrir.
Aunque el comité de expertos que estaba mal, Cristóbal Colón
fue igualmente mal. Él seguía convencido de que entre el final de
Oriente y el fin de Occidente no ponen un solo mar. Como un
En consecuencia, concluyó que la costa china fue sólo cinco o seis mil
kilómetros de Europa. Colón nunca lo hizo llegar a Oriente
y descubrió América sin saberlo. Él fue a la tumba
que afirma haber llegado a las Indias cuando sólo había completado un tercio
ofhis viaje. Por otra parte, las Antillas no se parecía en nada
como lo que la gente sabía de Oriente en esos días.
Otro ejemplo histórico dado por nuestro colega André Guillerme
implica estimaciones de edad hasta de la Tierra en el siglo XVIII y
las extrapolaciones catastróficos que siguieron.
Hasta e incluyendo el año 1750, los científicos estimaron que la Tierra
la edad para ser 5.200 años. En 1750, un francés llamado Buffon calcula
que sea un millón de años, mientras que su colega, Cuvier, fue tan alta como
diez millones. Hoy en día, la edad de la Tierra se considera que es aproximadamente
veinte mil millones de años. Derecho a mediados del siglo XVIII,
Sin embargo, los cálculos científicos utilizaron cinco mil años como una referencia
señalar por sus extrapolaciones. Sobre la base de la erosión observable
que se había producido en los últimos 5.000 años, predijeron que
las montañas desaparecían dentro de los siguientes doscientos
año y que el planeta se convertiría en pantanos durante el
siglo veinte. Del mismo modo, dado un "Pequeña Edad de Hielo" al final de la
siglo XVIII, los mismos científicos pensaban que la temperatura de la Tierra
se había establecido en 1.000 ° en 3000 antes de Cristo y por lo tanto debe
alcanzar los 10 ° en 1880 y luego 0 ° en el año 2000. Los informes de académico
sociedades también demostraron que la región francesa de Champagne estaba destinado
para convertirse en un desierto en base a la suposición de que la fuerte deforestación
continuaría. Nadie anticipa la próxima utilización ofcoal!
Bueno, eso fue entonces, algunos podrían decir. Los científicos de antaño hicieron
no tiene las herramientas analíticas de hoy. Por supuesto, estamos mejor equipados
ahora, pero a menudo usted lo sabe de los resultados. De hecho, los ejércitos

para los economistas centrar sus esfuerzos en el combustible y la energía de pronóstico después
la primera crisis del petróleo. En retrospectiva, estaban todos mal, mal muerto.
El consumo de energía en 1985 fue en realidad la mitad de la cantidad regular
predicho en 1974.
Eso fue entonces, pero esto es ahora. ¿Podemos decir que las previsiones actuales o
predicciones son más fiables? La Conferencia Mundial de la Energía
(1993) Las tasas de consumo de previsión de poco más de 13 mil millones
en toneladas ofoil equivalente (TOE).
OII representa una cuarta parte de esa cantidad, en otras palabras, sólo
un poco más de lo que se predijo en 1985 para el año 2000. Por lo tanto
ahora, la demanda mundial se ha sobreestimado sistemáticamente, especialmente
para el petróleo. ¿Por qué? Parece que la desaceleración de la desarrollada
economías Nunca se consideró duradero. En el futuro, por supuesto,
lo contrario podría surgir si el alza probable en varios desarrollo
países filtra hacia fuera. Recuerda que 1990 el consumo de energía de América del Norte
de 8 TOE per cápita era el doble de la tasa de Europa occidental
y cinco a seis veces que ofdeveloping países.
Por último, sabemos cómo un aumento progresivo de los precios energéticos afecta
ahorro y aumenta la posibilidad de sustitución. Así, podemos
legítimamente preguntar si la disminución relativa de los precios del petróleo desde mediados de los ochenta
No está allanando el camino para nuevas crisis del petróleo que será todo el
más agudo porque hemos bajar la guardia.
Por supuesto a veces los expertos se equivocan porque tienen
información sesgada. Sin embargo, a menudo simplemente atacan problemas falsos
que enmascaran los verdaderos problemas. En realidad, hay muchas causas posibles de
error. Lo que sigue es un resumen y actualización de la lista clásica encontrado
inFromAnticipation toAction, 1994.
Los errores de pronóstico de Energía
La previsión de energía es notoriamente plagado de errores. El colectivo
miopía energía RELATIVAS A menudo conduce a las estrategias que se basan
en la evidencia poco sólida o una expulsión completa de la energía potencial
rupturas. Por otra parte, las lecciones del pasado deberían haber permitido
que evitemos los errores estratégicos y las crisis de precios indeseables.
El choque Primera OII debería haber sido esperado
La primera crisis del petróleo fue una sorpresa completa, o mejor dicho, los que
advertido de tal evento fueron completamente ignorados. Con el beneficio de
retrospectiva, parece obvio que la crisis del petróleo de 1974 como resultado de la
confluencia de varias tendencias que había sido developping sobre el
curso de la década de 1960 (los precios del petróleo suprimida, acelerando la sustitución de
aceite con el carbón, el aumento de la dependencia energética entre los países occidentales
vis-a-vis la OPEP, etc.) y el aumento de las tensiones políticas entre la energía

...