Mitos E Ilusiones

Reporte sobre el ensayo:

“Mitos e ilusiones en la ciencia”

De Miguel Mrtínez Miguelez.

En este ensayo, Miguel Martínez nos mustra algunas debilidades que tiene la ciencia tradicional.

NO TENEMOS EVIDENCIA DE RELACIONES CAUSALES

Hume afirma que todo lo que la experiencia puede hacernos ver es una conjunción de propiedades de las cosas, nunca una conexión causal, que el concepto de causalidad se apoya únicamente en una sucesión regular y en nuestra fe animal. Nada podemos saber acerca de una relación causal real o necesaria, porque no tenemos experiencia de nada a lo que podamos llamar la relación causal, sin tener a la vista ningún fundamento que la apoye.

Lo que se da en nuestra mente es una especie de mecanismo creador de hábitos.

Ley de causalidad

Para Miguel Martínez no existen evidencias de las relaciones causales, solo se dan en nuestra mente. Por el simple hecho de observar repetidamente la conjunción de propiedades de un hecho, pensamos que siempre ocurrirá de esta manera, cosa que no es así ya que se están dejando por fuera muchos factores que pueden cambiar esa supuesta causalidad.

Un efecto puede ser producto de

múltiples causas, una causa podría convertirse en efecto y viceversa, es decir, la supuesta relación pasa de ser unidireccional a ser bidireccional. En concreto, no existen evidencias de tales relaciones, lo que se podría dar es un acto de costumbre o habito en nuestra mente que nos hace asociar las ideas que se repiten con frecuencia. Cabe acentuar que la realidad no se puede fragmentar como lo hace la supuesta Ley de la Causalidad, ya que se estaría observando de una forma “simplista”, la realidad no es una causa y un efecto, más bien un sistema de causas relacionadas entre sí de manera casi simultánea.

Las Leyes de probabilidad son a medias, las cuales no son exactas ya que traen consigo su propia incertidumbre. De estas se tuvo que apoyar ante la caída de la causalidad simplista, pero una debilidad de estas leyes es que unicamente marcan una tendencia ante la necesidad de actuar, nunca se podrán manejar con exactitud todas las variables existentes en una situación determinada. Por otra parte, estas leyes no permiten el conocimiento individual, solo presentan el comportamiento promedio de un grupo y esto para las ciencias humanas no

es de gran ayuda, ya que a las personas se les debe tratar de individualmente.

La crítica que hace Martínez de la Objetividad, es que no se puede desligar totalmente al sujeto del objeto y viceversa, ya que en el conocimiento no existe un cero absoluto, simpre estamos envueltos en lo familiar, dicho de otra forma, percibimos e interpretamos la realidad de acuerdo a nuestras experiencias y conocimientos previos.

Por otra parte, ya que la objetividad busca exactitud y poca valoración subjetiva,

...