Political economy

Political Economy

en 2004, el presidente Bush amenazó con usar su primer veto para matar a una carretera ley de gastos por escrito por un Congreso controlado por su propio partido. ¿La razón? El proyecto de ley contenía tantos proyectos de dudoso valor que podía no justifica el aumento del déficit más. (El proyecto costaría $ 275 mil millones más los próximos seis años.) Tal vez los delincuentes más notorios fueron dos puentes programado para la construcción en Alaska.

Un puente costaría $ 200 millones para construir y estaría entre los más altos en Estados Unidos, casi la altura del puente Golden Gate en San Francisco. A diferencia de la Puerta de Oro, sin embargo, podría no servir a millones de viajeros al año. Al contrario, debe conectar la ciudad de Ketchikan (población 7.845), con una isla que alberga a 50 residentes y el aeropuerto de la zona (que ofrece seis vuelos al día). La travesía desde Ketchikan a la isla se hace ahora por un ferry que lleva cinco minutos y que un residente llama "bastante maldito confiable." El otro puente, lo que costaría a los contribuyentes hasta $ 2 millones de dólares, sería de dos kilómetros de largo, que conecta Anchorage a un puerto con un vecino y casi no hay casas o negocios.

Tales esfuerzos económicamente inútiles son un claro ejemplo de los políticos Derivados de energía aportando fondos, y por lo tanto puestos de trabajo, a sus distritos de origen. Uno residente de Ketchikan observó: "Todo el mundo sabe que es sólo un despilfarro que Estamos consiguiendo porque tenemos un poderoso congresista. "Ese congresista es Único representante de Alaska, el republicano Don Young (también llamado "Mr. hormigón"). Como presidente de la Comisión de Transporte y de Infraestructura cuando la ley de carreteras 2004 fue escrito, declaró: "Este es el momento de tomar ventaja de la posición que me encuentro. . . Si yo no hubiera hecho bastante bien para nuestro estado, Estaría avergonzado de mí mismo. "En defensa de la constitución de una política" cerdo " (El gasto federal para proyectos locales que sirven sobre todo para transferir fondos federales a los componentes de un político), Missouri senador Kit Bond dijo una vez: "El cerdo es un multa dieta poderoso para Missouri, baja en grasas y alta en puestos de trabajo.

En julio de 2005, la Cámara y el Senado aprobaron el proyecto de ley de transporte, que fue firmado por el presidente Bush en agosto. En última instancia, $ 286400000000 eran asignado. Over $ 24000 millones de la cantidad total se destinaron a gasto en6373 animal projects.3 En la factura final fue $ 1,000,000,000 destina más de 100 proyectos de cerdo en Alaska, incluyendo el Ketchikan y Anchorage bridges.4 Aunque Alaska ocupa el 47 º en la nación en términos de población, que recibió más carne de cerdo que todos menos tres otros estados. Como dijo el representante joven de la proyecto de ley, "me metí como un pavo." 5 A pesar de la promesa de los fondos federales, sin embargo, el "Bridge to Nowhere" Ketchikan nunca se llevó a cabo y se convirtió en un símbolo de la carne de cerdo excesivo en la elección presidencial de 2008. El puente Anchorage proyecto, sin embargo, continúa en su fase de diseño. En el capítulo 7, aprendimos a determinar el nivel óptimo de bienes públicos mediante el establecimiento de los costos sociales y los beneficios marginales iguales, en el Capítulo 8, aprendimos utilizar el análisis coste-beneficio para cuantificar los costos y beneficios de los proyectos públicos. En el mundo real, sin embargo, los economistas no pueden decidir si el público se llevan a cabo las políticas o no. En su lugar, estas decisiones se toman en el contexto de un sistema político complejo. En algunos países, se pueden hacer estas decisiones por una sola regla o grupo de reglas. En otros, las decisiones son tomadas por electo funcionarios o por los votos directos de los ciudadanos. ¿Alguno o todos estos mecanismos entregar las intervenciones óptimos sugeridos por los análisis teóricos de esta

libro? En algunos casos lo harán, pero en otros casos no. Este capítulo trata sobre cómo el gobierno realmente funciona cuando se hace decisiones acerca de la economía, tales como la provisión de bienes públicos. Este capítulo es el único lugar en el libro que se centra específicamente en la cuarta pregunta de la hacienda pública: ¿Por qué los gobiernos hacen lo que hacen? Comenzamos discutir el mejor de los casos en los que un gobierno medidas y agregados a las preferencias de sus ciudadanos adecuadamente para decidir qué público proyectos para llevar a cabo. Luego discutiremos los problemas con este escenario idealizado y girar a los casos más realistas. Uno de los casos más realista es el de la democracia directa, por lo que los votantes directamente votos emitidos a favor o en contra de determinados proyectos públicos. Discutimos cómo funciona la votación para convertir los intereses de un amplio espectro de los votantes en una decisión bienes públicos. El segundo caso es el de la democracia representativa, por lo que los votantes eligen a los representantes, quienes a su vez toman decisiones en público proyectos. Se discute si es probable o no es probable que la democracia representativa produce los mismos resultados que la democracia directa.

En la sección final del capítulo, vamos más allá de los modelos de votación comportamiento de hablar en términos más amplios sobre las perspectivas de la falla del gobierno, la la incapacidad o falta de voluntad de los gobiernos para abordar adecuadamente las deficiencias del mercado. Se discuten algunas de las implicaciones del fracaso del gobierno y discutir evidencia sobre su importancia para el bienestar económico.

9.1 Consentimiento unánime de Bienes Públicos Niveles

Nuestro análisis de la economía política comienza con el ejemplo de un gobierno que es capaz de determinar el nivel óptimo de bienes públicos a proporcionar a través del consentimiento unánime de sus ciudadanos. Lo hace a través Lindahl Pricing, un sistema por el cual los individuos informar su voluntad de pagar por la siguiente unidad de un bien público, y los agregados del gobierno los willingnesses(consentimiento ) para formar una medida general de los beneficios sociales de que el próximo unidad de un bien público. Este beneficio social marginal a continuación, se puede comparar con la coste social marginal de que la próxima unidad de bien público para determinar el óptimo cantidad del bien público y el bien puede ser financiada por los individuos lo que estaban dispuestos a pagar la carga. Luego discutiremos los problemas que enfrentan los gobiernos en la implementación de esta solución en la práctica, a crear las condiciones para la discusión de los mecanismos más realistas que los gobiernos utilizan para determinar el nivel de bienes públicos.

...