Psicología jurídica - pAnálisis del perfil psicológico jurídico de la película la raíz del miedo

Análisis del perfil psicológico jurídico de la película la raíz del miedo

Para poder comprender el papel de peritaje DR. MOLLY ARRINGTON necesitamos conocer un poco acerca del contexto y la situación en la que dicho personaje tuvo que desenvolverse, en la raíz del miedo o las dos caras de la verdad cuenta la historia de un abogado de la ciudad de chicago  MARTIN VALL, el cual es amante de los casos más controversiales en el que los medios de comunicación han causado gran revuelo de la ciudad, en el siguiente caso tiene que defender a un AARÓN STAMPLER quien es acusado de asesinato en primer grado del arzobispo RUSHMAN ,este chico es atrapado por la policía huyendo de la escena del crimen con la ropa cubierta de sangre, parece un caso difícil de ganar, todas las pruebas apuntan a que Aarón es culpable, allí es cuando Martin tiene que poner a prueba su experiencia que ha sido acumulado durante años que al parecer parece perdido a los ojos de la justicia para esto se vale de la ayuda de una neuróloga que se encargara de evaluar la mente de Aarón pero poco a poco va descubriendo un posible caso de trastorno de identidad disociativa, pero cuando culmina la película nos vemos enfrentados que nuestro personaje fingió estar enfermo mentalmente para librarse de la pena de muerte, ya que sabemos esto quiero hacer total énfasis en el perfil de peritaje de la DR. MOLLY ARRINGTON y las competencias necesarias que debió tener en este caso.

Competencias disciplinares:

Factores fundamentación teórica y conceptual:

 Esta área nos lleva a tener una  perspectiva compartida de la competencia de la  DR. MOLLY ARRINGTON, pues hay que manifestar que dicho personaje estaba capacitado para la pericia al ser solicitado por unas de las partes como apoyo dentro de la investigación del caso, demostró  su conocimiento, destrezas y habilidades para llegar a la causa de la amnesia de Aarón, misión por la que fue contratada  por el abogado vall, es decir, era competente dentro de su campo de especialidad, al estudiar las relaciones del cerebro y la conducta del sujeto, y así llegar a  determinar las posibles anormalidades que  Aarón podría tener  en el cerebro y cómo eso afectaba el comportamiento del acusado, sin embargo hay algo que tenemos que rescatar, y es la explicación científica y teórica que le dio a la contraparte, al decir ,que Aarón a raíz de los abusos que sufrió cuando era un niño por parte de su padre, había desarrollado un mecanismo de defensa capas de separar su psiquis en dos personalidades, sin que su mente pudiera recordarlo, esto hace que emociones como la ira se repriman y su personalidad se fragmente por alguien más dominante capaz de hacer lo que no pudo su verdadero yo, pero no era del todo  competente para  diagnosticar tan a la ligera a Aarón al afirmar rotundamente que  sufría de un posible trastorno de identidad disociativo; ya que para este cargo se necesitaba del rol de un psicólogo forense, para hacer una integración de comprensión de la ley en todos sus contextos, en este caso sería, del grado de inimputabilidad  del acusado, es decir,  hasta qué punto Aarón estaba consiente de asesinar al arzobispo rushman, y no solo esto sino de la  integración de la psicología para aplicar  técnicas e intervenciones, esto los capacita para evaluar al acusado y así poder generar las hipótesis necesarias, mediante una rigurosa observación y aplicación de pruebas para  poder llegar a un dictamen final por medio de un informe psicológico  presentado a las autoridades pertinentes, esto me lleva a divagar un poco sobre el contexto del caso, y me permite decir que Wall se equivocó en cierta medida al contratar una neuropsicología como apoyo primario del caso para el peritaje, pues debió directamente acudir a la destreza de un psicólogo forense, para que le asesorara en los procedimientos y conocimientos necesarios en pro del caso, ya que la doctora no contaba con conocimientos para hacer una buena administración de la justicia ni mucho menos demostró ser buena conocedora de la norma, pero también es cierto, que este perfil es multidisciplinar y el psicólogo forense, en un segundo plano pudo apoyarse de los conocimientos de la doctora para demostrar más credibilidad  del testimonio presentado y usarlo como estrategia para el litigio y porque no mencionar los factores extrajurídicos que existieron en la toma de decisiones del caso  ya que se  había cometido una infancia contra un ser intachable y que los medio de comunicación y los testigos no aceptarían sino la pena de muerte a este sujeto .  

Factor epistemológico:

Una forma de evaluar al paciente en psicología es mediante una entrevista, teniendo como fin una recopilación de información del paciente, para poder planear la intervención que se va a hacer durante el proceso, la  DR. MOLLY ARRINGTON empleo esta manera de evaluar al acusado, evidenciando  en videos cada lenguaje verbal y no verbal del acusado y sus respuestas frente al caso, es justo aquí, cuando la doctora empieza a investigar más afondo los desmayos de AARÓN STAMPLER, y descubre que jamás  tubo antecedentes médicos ni psiquiátricos, y según él, la amnesia comenzó desde que tenía 12 años, además se conoció que su madre había fallecido y que su padre no era  una persona grata para él, con esta serie de preguntas se  desata una conducta extraña de Aarón; en otro interrogatorio VAIL los interrumpe, y le dice que lo deje a solas con Aarón y aparece Roy, la otra personalidad, y es en ese instante cuando se da cuenta que Aarón tiene una enfermedad mental en donde es un psicópata amante de la violencia que reconoce el asesinato, es evidente que  la doctora reconoce solo el enfoque penal en los ambientes jurídicamente regulados y pone a prueba su conocimiento al hacerle un interrogatorio a Aarón, sin embargo reconoce sus límites dentro de su conocimiento común, al darle su opinión profesional y manteniendo una actitud crítica constructiva frente a su papel,  al  abogado, y así descartar dentro de la investigación  que existió una tercera persona en el macabro crimen, ella es quien se ofrece de testigo para dar su versión diferente de la inocencia de Aarón, es justo aquí cuando empieza a tomar en cuenta la norma jurídica para llegar a un sentido más amplio de la justicia, ella sabía que era injusto dejar en la cárcel a una persona que carecía de salud mental, en sus estudios y experiencia sabía que Aarón distinguía el bien del mal ,de que violó la ley al matar pero que no era esa parte de Aarón sino la otra personalidad que sacaba a flote cuando se sentía amenazado y ansioso, por eso tomó la decisión de ir al estrado a testificar con el fin de que se hiciera  justicia, sin embargo cabe mencionar que tuvo la oportunidad de valerse de pruebas neurológicas para demostrar que Aarón estaba enfermo y no lo hizo, solo se valió de su cocimiento común y no llego a cerciorarse para llegar a dar un diagnostico real de su estado mental, pero sin embargo, lograron demostrar ante los entes competentes de la justicia, que evidentemente Aarón sufría del trastorno de identidad disociativa y que merecía declararlo demente, ninguna de las partes objeto por hacerle una evaluación con el psiquiatra para tener un fundamento científico que evidenciara su estado mental.

...