¿Qué importancia tienen las opiniones de los expertos en la búsqueda de conocimiento?

¿Qué importancia tienen las opiniones de los expertos en la búsqueda de conocimiento?

Lo primero que voy a hacer es aclarar cómo interpreto yo la pregunta, que me parece fundamental para que este ensayo sea entendible. Creo que lo más importante es la presencia de la palabra opinión y su significado, siendo el más común el que la describe como un grado de conocimiento en el que no se tiene una confianza plena en la idea defendida y suele asociarse a un plano subjetivo. Un ejemplo que deja más claro este concepto es una afirmación en la que se dice que un coche es el mejor del mundo, ya que esta afirmación depende de las expectativas personales, conocimientos técnicos y el gusto de cada persona.

        Lo siguiente a tratar es el concepto de verdad al ver en la pregunta inicial prácticamente la definición del criterio de verdad por autoridad. La verdad tiene varias acepciones que se llevan defendiendo desde la edad antigua en tres culturas principales: la del Imperio Romano, de la Antigua Grecia y la hebrea, y cada una tenía una palabra para verdad. La palabra latina es veritas, que se refiere a la exactitud y al rigor de las ideas, y traducida al castellano la palabra más adecuada es veracidad. La palabra griega es aletheia, que se refiere a todo aquello que se conoce, que no está oculto, por lo que la traducción que más se ajusta es descubrimiento. La palabra hebrea es emunah, que agrupa todas las afirmaciones en las que se tiene confianza, aquello que creemos que se cumple o se va a cumplir, por lo que la palabra castellana es la fe. En mi opinión el significado de verdad en cada cultura nos permite realizar un estudio sobre la propia cultura, aunque no muy completo. Por ejemplo se puede observar en la cultura hebrea la religión tenía un papel muy importante en la sociedad porque se utiliza la fe, asociada sobre todo al grado de conocimiento de la creencia y también la forma de conocimiento en la que se basan las creencias religiosas. Volviendo a la pregunta inicial, como ya dije anteriormente, el concepto que describe la pregunta es la autoridad como criterio de verdad. Esto consiste en la aceptación de una afirmación como una verdad teniendo en cuenta la persona de la que procede dicha afirmación, no el contenido o su justificación.

A lo largo de la historia se ha demostrado en distintas áreas de conocimiento que este criterio de verdad puede acabar en el dogmatismo, una posibilidad de conocimiento en la que se acepta una sola idea, el dogma, y se rechaza cualquier otra sin atender a razones o pruebas como en el caso de la astrología en las teorías geocéntricas y heliocéntricas. Hasta el siglo XVI se defendió la teoría geocéntrica, propuesta por Ptolomeo en el siglo II que dictaba que la Tierra era el centro del universo, pero en el ya mencionado siglo XVI Copérnico propuso la teoría heliocéntrica, en la que se afirmaba que no era la Tierra el centro del universo, sino el Sol. Durante años esta idea se rechazó esta idea por contradecir la teoría geocéntrica, defendida por la iglesia, llegando al extremo en el que se quemaba a todo aquel que apoyase la teoría heliocéntrica.

En el área de las ciencias naturales, la medicina más concretamente, se está dando un caso en la que la autoridad como criterio de verdad tiene mucha importancia. Lo que está pasando es que la actriz Jenny McCarthy tiene un hijo autista y lo achaca a la triple vacuna de sarampión, paperas y rubeolas. Ella, como se puede intuir, no tiene conocimientos en esta área, está incitando a padres de todo el mundo a no aplicar esta triple vacuna a sus hijos, y entre los años 2007 y 2009 estas declaraciones se han traducido en 163 muertes y 19.049 casos no mortales, y todo por fiarse de esta actriz que carece de conocimientos en este ámbito, como y dije antes. El origen de este problema es anterior a esto, en 1998 el cirujano británico Andrew Wakefield publicó un artículo en la revista The Lancet en la que, basándose en solo doce casos concluyó que la triple vacuna a la que se refiere Jenny causa autismo en los niños. Además Brian Deer ha demostrado que los datos obtenidos por Wakefield fueron falsificados por el propio investigador. Esto provocó que el número de casos de sarampión en Gran Bretaña se disparasen, pasando de ser 60 en 1998 a 1350 en 2008. Para intentar menguar estas cifras varios coautores de esta investigación retiraron sus nombres de esta y la calificaron como errónea y la revista The Lancet publicó un artículo desmintiendo toda la información dada en el artículo de Wakefield. Brian Deer publicó en 2011 un artículo en el que se explicaba que Wakefield planeaba ganar 33 millones anuales gracias al miedo a estas vacunas, razón por la que falsificó los datos de su investigación. Al parecer el hijo de Jenny se curó de su autismo después de ocho años, de un autismo que es más que posible que nunca haya tenido. Por casos como estos usar la autoridad como criterio de verdad es peligroso, quedando más que demostrado que las consecuencias pueden ser fatales, acabando en millares de víctimas, aunque podrían llegar a millones si se utilizase en otros ámbitos como en la política, ya que con unas simples declaraciones de las personas que gobiernan se puede iniciar una guerra.

...