Trabajo Proyecto De Tesis

DESARROLLO DE LA GUÍA DEL TRABAJO ACADÉMICO

1.- Ilustra con tres ejemplos sobre la validez del conocimiento (2p)

Para poder afirmar si el conocimiento científico es verdadero o no, yo creo que primero deberíamos tratar de definir lo que es la ciencia, tarea harto difícil que es posible que no conduzca a ningún punto fijo o, que a cada uno nos conduzca por un camino diferente.

Aristóteles decía que la ciencia se puede definir como el conocimiento de las cosas por sus causas, por las cuales se producen los fenómenos en ellas.

Personalmente me parece que es una definición que puede ser más o menos aceptable pero a mí se me queda un poco corta. Para definir lo que es la ciencia no queda más remedio que introducirnos en el concepto de filosofía. Toda la ciencia ha sido filosofía pero no toda la filosofía actual es ciencia (puede que en un futuro lo sea o puede que no). Como digo, la ciencia de hoy no es más que la filosofía de antaño y, por tanto, su validez solo depende de lo que cada individuo queramos pensar. El mismo Aristóteles, tan venerado por todas sus grandes aportaciones a la ciencia, también tuvo errores gravísimos en la concepción del mundo, debido a que no poseía los medios necesarios para darse cuenta de sus fallos. Él junto a su maestro Platón defendían una concepción geocéntrica del Universo, teoría que causó que esa rama de la ciencia estuviera mucho tiempo atascada hasta la llegada de Galileo. Lo que quiero decir con esto es que no hay que seguir a tal o cual persona o entregarse en cuerpo y alma a una mera creencia o teoría solo porque ha sido formulada por alguien al que se le considera más inteligente o simplemente superior.

Desde siempre se han intentado establecer fórmulas o métodos para obtener unos determinados resultados que fuesen verdaderos y absolutos para todas las situaciones. Aunque la cosa no es tan fácil ya que el 99% de las veces detrás de un gran descubrimiento además de mucho trabajo, siempre hay una idea brillante de una mente brillante.

El hombre de ciencia, ya sea teórico o experimental, propone enunciados, o sistemas de enunciados, y los contrasta paso a paso. En el campo de las ciencias empíricas construye hipótesis (suposiciones para sacar de ellas una consecuencia), o sistemas de teorías, y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y experimentos.

El experimento es una acción planeada, en la que todos y cada uno de los pasos están guiados por la teoría. Los enunciados de las observaciones y los enunciados de resultados experimentales son siempre interpretaciones de los hechos observados, es decir, son interpretaciones a la luz de teorías. Si las conclusiones singulares resultan aceptables, o verificadas, la idea, hipótesis o teoría ha pasado con éxito las contrastaciones, sin encontrarse, por el momento, razones para rechazarla. Si por el contrario, las conclusiones han sido falseadas, se revela que la teoría de la cual derivaron lógicamente las conclusiones es también falsa.

No es posible destilar ciencia de las experiencias sensoriales sin interpretar. Y el único medio que tenemos de interpretar la Naturaleza son las ideas audaces, las anticipaciones injustificables y el pensamiento especulativo. Sin embargo, una vez propuestas, ni una sola de nuestras “anticipaciones” se mantiene dogmáticamente. Nuestro método de investigación no consiste en defender estas anticipaciones para demostrar qué razón teníamos; Sino, por el contrario, en tratar de derribarlas con todas las armas de nuestro arsenal lógico, matemático y técnico. Intentamos mostrar que eran falsas con el objeto de proponer nuevas anticipaciones injustificadas e injustificables, nuevos prejuicios precipitados y prematuros. Los que no están dispuestos a exponer sus ideas a la aventura de la refutación no toman parte en el juego de la ciencia. En sistema es científico o empírico si permite ser contrastado por la experiencia a través de observaciones y experimentación teniendo la posibilidad de ser falseado (el término falsear se utiliza aquí en el sentido de “poner de manifiesto algo que es o era falso”, como antónimo de verificado). Si no admite esta posibilidad, si no incluye una clase de enunciados falseadores cuya ocurrencia puede echar por tierra total o parcialmente una teoría, no se trata entonces de conocimiento empírico o científico. Una teoría se reconoce como empírica si admite enunciados básicos incompatibles con la teoría (enunciados falseadores).

La falseabilidad, no la verificabilidad, representa el criterio capaz de discriminar entre el carácter empírico y el metafísico de un sistema teórico.

2.- Elabora un cuadro sinóptico sobre el método científico aplicado al

Derecho y la metodología del derecho (2p)

El método científico es un procedimiento para descubrir las condiciones en las que se presentan sucesos específicos, caracterizado generalmente por ser tentativo, verificable, de razonamiento riguroso y observación empírica. Pardinas, citado por Tamayo y Tamayo, dice que método de trabajo científico es la sucesión de pasos que debemos dar para descubrir nuevos conocimientos o, en otras palabras, para comprobar o disprobar hipótesis que impliquen o predican conductas o fenómenos desconocidos hasta el momentos.

ELEMENTOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO

1. El Concepto, construcción lógica creada a partir de impresiones de los sentidos o de percepciones y experiencias.

2. La Hipótesis, proposición que puede ser puesta a prueba para determinar su validez.

3.- Plantea el problema general y problemas específicos, Objetivo general y

Objetivos específicos, justificación de estudio y limitaciones. (4p)

PROBLEMA GENERAL

El problema general expresa la motivación total que induce a realizar el trabajo de investigación.

El

...