Trabajo De Tesis

RESUMEN

La investigación tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre reconocimiento de derecho según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 10152-2005-0-1801JR-CA-04 del Distrito Judicial de Lima, Lima 2015. Es de tipo, cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La recolección de datos se realizó, de un expediente seleccionado mediante muestreo por conveniencia, utilizando las técnicas de la observación, y el análisis de contenido, y una lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia fueron de rango: muy alta, alta y alta; y de la sentencia de segunda instancia: alta, muy alta y muy alta. Se concluyó, que la calidad de las sentencias de primera y de segunda instancia, fueron de rango muy alta y muy alta, respectivamente.

Palabras clave: calidad, reconocimiento de derecho, motivación y sentencia.

ABSTRACT

PRELIMINARY SUMMARY

The research had as general objective, determine the quality of the judgments of first and second instance on recognition of law according to the relevant normative, doctrinal and jurisprudential parameters in the file N ° 10152-2005-0-1801JR-CA-04 of the Judicial District of Lima, Lima 2015. It is of type, quantitative qualitative, descriptive exploratory level, and not experimental, retrospective and cross-sectional design. Data collection was carried out, a file selected by sampling by convenience, using techniques of observation, and analysis of content, and a list of matching, validated by expert opinion. The results revealed that the quality of the exhibition, considerativa and problem-solving, part a: belonging the judgment of first instance were range: very high, high and high; and the judgment of second instance: high, very high and very high. It was concluded, that the quality of judgments of first and second instance, were rank very high and very high, respectively.

Key words: quality, recognition of law, motivation and judgment.

ÍNDICE GENERAL

Pág.

Carátula i

Jurado evaluador ii

Agradecimiento iii

Dedicatoria iv

Resumen v

Abstract vi

Índice general vii

Índice de cuadros xv

I. INTRODUCCIÓN 1

II. REVISIÓN DE LA LITERATURA 12

2.1. ANTECEDENTES……………………………………………………….. 12

2.2. BASES TEÓRICAS 18

2.2.1. Desarrollo del contenido de instituciones jurídicas procesales

relacionadas con las sentencias en estudio 18

2.2.1.1. Acción 18

1.1. Definiciones 18

1.2. Características del derecho de acción 19

1.3. Materialización de la acción 20

1.4. Alcance 21

2.2.1.2. Jurisdicción 22

2.1. Definiciones 22

2.2. Elementos de la jurisdicción 23

2.3. Principios constitucionales aplicables a la función jurisdiccional 24

2.3.1. Principio de Unidad y Exclusividad 24

2.3.2. Principio de Independencia Jurisdiccional 25

2.3.3. Principio de la Observancia del debido proceso y la tutela

jurisdiccional 26

2.3.4. Principio de Publicidad en los procesos, salvo disposición contraria

de la Ley 28

2.3.5. Principio de Motivación escrita de las resoluciones judiciales 29

2.3.6. Principio de la Pluralidad de la Instancia 29

2.3.7. Principio de no dejar de Administrar Justicia por vacío o deficiencia

de la Ley 30

2.3.8. Principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado

del proceso 31

2.2.1.3. La Competencia 32

3.1. Definiciones 32

3.2. Regulación de la competencia 33

3.2.1. Competencia por razón de la materia 33

3.2.2. Competencia por razón de la función 34

3.2.3. Competencia por razón de la cuantía 36

3.2.4. Competencia por razón del territorio 38

3.2.5. Competencia por razón del turno 40

3.3. Determinación de la competencia en el proceso contencioso administrativo 41

3.4. Determinación de la competencia en el proceso judicial en estudio 41

2.2.1.4. La pretensión 42

4.1. Definiciones 42

4.2. Acumulación de pretensiones 42

4.3. Regulación 44

4.4. Las pretensiones en el proceso judicial en estudio 46

2.2.1.5. El Proceso 47

5.1. Definiciones 47

5.2. Funciones del proceso 48

5.2.1. Interés individual e interés social en el proceso 48

5.2.2. Función pública del proceso 48

5.3. El proceso como tutela y garantía constitucional 49

5.4. El debido proceso formal 49

5.4.1. Definición 49

5.4.2. Elementos del debido proceso 50

5.4.2.1. Intervención de un Juez independiente, responsable y competente 51

5.4.2.2. Emplazamiento válido 51

5.4.2.3. Derecho a ser oído o derecho a audiencia 52

5.4.2.4. Derecho a tener oportunidad probatoria 52

5.4.2.5. Derecho a la defensa y asistencia de letrado 52

5.4.2.6. Derecho a que se dicte una resolución fundada en derecho,

motivada, razonable y congruente 53

5.4.2.7. Derecho a la instancia plural y control Constitucional del

Proceso 53

2.2.1.6. El Proceso contencioso administrativo 53

6.1. Definiciones 53

6.2. Principios procesales aplicables al proceso contencioso administrativo 54

6.2.1. Principio de integración 54

6.2.2. Principio de igualdad procesal 54

6.2.3. Principio de favorecimiento del proceso 54

6.2.4. Principio de suplencia de oficio 55

6.3. Principios procesales del código procesal civil aplicables supletoriamente

al proceso contencioso administrativo 55

6.3.1. El Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva 55

6.3.2. El Principio de Dirección e Impulso del Proceso 56

6.3.3. El principio de Integración de la Norma Procesal 57

6.3.4. Los Principios de Iniciativa de Parte y de Conducta Procesal 58

6.3.5. Los Principios de Inmediación, Concentración, Economía y

Celeridad Procesales 59

6.3.6. El Principio de Socialización del Proceso 61

6.3.7. El Principio Juez y Derecho 61

6.3.8. El Principio

...