Ejemplo Rubrica de evaluación de propuestas de investigación
Enviado por Angel Alejandro Gonzalez Perez • 25 de Junio de 2024 • Apuntes • 713 Palabras (3 Páginas) • 71 Visitas
Rubrica de evaluación de propuestas de investigación
Estimado sínodo, las indicaciones específicas de la evaluación que se deben considerar son:
1.- el tiempo de la presentación será de máximo 15 minutos para todo el contenido de las diapositivas (el sínodo puede detener la presentación llegado al límite de tiempo para proseguir con el interrogatorio).
2.- El sínodo puede designar a los alumnos que presentan la información (y aquellos que responderán al interrogatorio), o en su defecto permitir que ellos presenten de acuerdo a su propia organización.
3.- el interrogatorio por parte de los sínodos será de un máximo de 5 minutos (o el tiempo disponible mientras no se exceda los 20 minutos TOTALES designados de la evaluación, y el número de preguntas a elaborar es a criterio y disponibilidad de tiempo)
NOMBRE DE LOS ALUMNOS:
TEMA DE INVESTIGACION: ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
INSTRUCCIONES DE LA RÚBRICA: Elegir el indicador de desempeño en las columnas, que se considere pertinente de acuerdo a cada uno de los criterios abordados en la presentación oral del trabajo, y de acuerdo a la calificación para cada casilla, indicar el total asignado en la columna derecha. En caso de considerarlo prudente, agregar observaciones al final de la rúbrica.
EXCELENTE | SUFICIENTE | BUENO | INSUFICIENTE | TOTAL | |
Introducción, planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación | Se expresa con claridad y profundidad uno o más problemas o preguntas de investigación, y se dan argumentos sólidos de su relevancia | Se expresa en forma correcta uno o más problemas o preguntas de investigación, pero la justificación de su relevancia debe mejorarse. | Se expresan uno o más problemas o preguntas en forma superficial y sin una justificación adecuada. | Ausencia de descripción de problema o pregunta de investigación, o este está expresado en forma poco clara o ambigua. No existe una justificación adecuada del problema o pregunta | |
20 | 15 | 10 | 0-9 | ||
Hipótesis de investigación | Las hipótesis están planteadas de manera clara y se relacionan con el problema | Las hipótesis se relacionan con el problema | Las hipótesis necesitan mejorarse para relacionarse con el problema | Las hipótesis causan confusión y no se relacionan con el problema | |
10 | 8 | 6 | 0-5 | ||
Objetivos de investigación | Existen objetivos de investigación correctamente definidos y acotados, los que permiten abordar completamente el problema o pregunta de investigación. | Existe una definición suficiente de objetivos de investigación, pero estos no abordan completamente el problema o pregunta de investigación. | Los objetivos que se presentan no están enunciados como objetivos de investigación, o bien no permiten responder el problema o pregunta de investigación | No se definen en forma clara objetivos, o bien se definen, pero estos guardan poca relación con el problema de investigación o pregunta de investigación. | |
10 | 8 | 6 | 0-5 | ||
Diseño metodológico acorde al problema planteado y marco conceptual | Se presenta una metodología que puede dar una respuesta satisfactoria al problema o pregunta de investigación. Se entrega una justificación de la metodología escogida basada en literatura científica | Se presenta una metodología que podría responder en forma adecuada el problema o pregunta de investigación, pero falta incorporar evidencia que justifique su elección. | El diseño metodológico escogido puede responder en parte el problema o pregunta de investigación, pero no su totalidad. No se incluye una justificación del diseño metodológico, o bien esta es insuficiente o superficial. | La presentación de la metodología de investigación es insuficiente, o bien no permite dar respuesta al problema o pregunta de investigación. | |
10 | 8 | 6 | 0-5 | ||
Resultados y conclusiones (análisis de información) | Se incluye una descripción completa todas las actividades asociadas al proyecto de investigación, las que se relacionan directamente con los objetivos. Así como su secuencia lógica y que resalta los aspectos concluyentes | Se incluye una descripción adecuada de las actividades, las que se relacionan con los objetivos, el diseño metodológico. Sin embargo, algunas actividades o la planificación tienen deficiencias en los aspectos descriptivos de los datos analizados y su conclusión. | La descripción de las actividades del plan de trabajo es insuficiente, o bien las actividades no dan cuenta de los objetivos, el diseño metodológico, así como las conclusiones | Mínima descripción de las actividades y los datos analizados así como las conclusiones. | |
30 | 25 | 20 | 0-19 | ||
Interrogatorio u observaciones por parte del sínodo (sin límite mínimo) | Se responde de manera clara y congruente al tema presentado, a las preguntas hechas por el sínodo. | Se responde de manera clara pero con información incongruente al tema presentado, a las preguntas hechas por el sínodo. | Se responde de poco clara o congruente al tema presentado, a las preguntas hechas por el sínodo. | Las respuestas brindadas al interrogatorio, no son claras ni congruentes | |
20 | 15 | 10 | 0-9 | ||
CALIFICACION FINAL: |
Observaciones:____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
...