Comunicación según Shannon y Weaver, y Victor Miuel Niño Rojas

Relación entre la definición de comunicación de Shannon y Weaver, y Víctor Miguel Niño Rojas

Primero se definirá comunicación según cada uno de los autores y luego se comparará las posibles relaciones y las diferencias más notables.

Según Shannon y Weaver la comunicación se define como: Fiske, John (1985) El transmisor toma información de una fuente, obtenida proveniente de cualquier lugar, envía una señal a través de la cual se transmite el mensaje, la cual se ve afectada por fuente de interferencia, el receptor la recibe, por lo cual esta llega a su destino. (p. 2).

Y ahora, según Víctor Niño, la comunicación se define como: Victor Miguel Niño Rojas (2007) el envío de un mensaje por parte de un emisor, el cual se transfiere a través de un canal, con el uso de un código, dentro de un marco de referencia, el cual está, a su vez, comprendido en un contexto; que es finalmente recibido por el destinatario, quien adquiere la “obligación” de responder, de manera intencional o sin intención, con la retroalimentación, la cual se puede expresar de muchos modos. (p. 36).

Aunque un modo sea, claramente, más complejo que el otro, podemos evidenciar una similitud bastante notable. En general, la comunicación se basa en el envío de un mensaje de un emisor a un receptor. Pero al notar esta conclusión, se empiezan a notar las disparidades.

Así como esa conclusión se encuentra enunciada, Niño define, no a la comunicación sino a la mera transferencia de información, ya que, ante nada, es necesaria una retroalimentación o respuesta, (para mantener la conversación) no siempre en modo verbal, sino en formas más “sutiles”, ya que se podría interpretar como un simple cambio de roles.

Ya sea uno u otro autor, los dos mencionan un tipo de interferencia (Shannon y Weaver) o factores externos (Niño), que, básicamente, son elementos o causales que, aunque no son enviados de manera explícita e intencional por el emisor, afectan, de uno u otro modo, el mensaje y el envío del mismo, generando cambios, en mayor o en menor medida, del modo en que llega el mensaje (contexto, significados, finalidad, etc.). Aunque, en un punto final, se pueda definir de esta manera; de manera específica, el modo en que cada uno considera estos factores, ajenos al emisor, varía. Por ejemplo, para Shannon y Weaver, estos factores lo único que causan es una mayor dificultad al momento de decodificar el mensaje; mientras que Niño, más que un problema, los ve como factores que van muy unidos al significado mensaje, permitiendo que estos den un posible marco de referencia y contextual del mensaje mismo.

Ahora, considerando que toda comunicación está compuesta por información que es transmitida, se revisará como concibe cada uno la información, ¿qué tanto se relacionan? y si hay diferencias muy notables o no.

El autor Niño define la información como, “el proceso de recolección, acumulación y registro de los datos provenientes del mundo considerado como algo objetivo, los cuales propician en el sujeto la apropiación y conocimiento de dicho mundo.”(Niño, Victor, 2007, p. 33). Mientras que Shannon y Weaver la definen como: “la predecibilidad de la señal, es decir, del número de opciones abiertas al emisor.” (Fiske, John, 1985, p. 4); lo que refiere más explícitamente a la información como la medida sobre que tantas decisiones se han tomado para llegar a ella; por ejemplo, si es una pregunta simple, puede que solo requiera una decisión, pero a medida que sea menos exacta o más compleja, cada vez requerirá más y más decisiones por tomar. Aunque esto pueda no sonar muy lógico al comienzo, al considerarse más a fondo, toda respuesta a una pregunta dada, sin importar cuál sea, puede ser obtenida a base de preguntas de disyuntivas (¿Alta o baja? ¿Blanca o morena? ¿Delgado o robusto?, etc.).

...